Рішення

від 27.09.2010 по справі 2-180

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-180/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Олевськ

Олевський рай онний суд Житомирської облас ті в складі:

головуюч ого-судді Волощука В.В.

при с екретарі Корнєйчук О.В.

з у частю:

поз ивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника спі ввідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Олевсь ку цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та за з аповітом - недійсними та ви знання права власності на сп адкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом зве рнулася позивачка, в якому пр осить суд визнати свідоцтва про право на спадщину за зако ном, посвідченого Олевською державною нотаріальною конт орою від 19.10.1998 року № 3034 та свідоц тво про право на спадщину за з аповітом, посвідченого Олевс ькою державною нотаріальною конторою від 19.10.1998 року № 3021 по як их ОСОБА_4 отримав спадщин у після померлої ОСОБА_5 - недійсними та визнати за поз ивачкою право власності на с падкове майно, що залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ _3 її матері ОСОБА_5, а саме на житловий будинок з надвір ними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за за повітом.

У судовому засіданні пози вачка та її представник позо в підтримали із підстав викл адених у позовній заяві та пр осять суд задовольнити позов ні вимоги повністю мотивуючи тим, що мати позивачки ОСОБ А_5 заповітом від 27.03.1990 року сп очатку заповідала все своє м айно своїм дітям: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, та ОСОБ А_7 Але в зв”язку з тим, що поз ивачка постійно проживала з своєю матір”ю ОСОБА_5, та д оглядала її, остання 18.12.1995 року склала новий заповіт відносн о свого майна, а саме житловог о будинку з усіма прибудовам и, який заповідала своїй дочц і ОСОБА_1, та який було нота ріально посвідчено виконавч им комітетом Комсомольської сільської ради Олевського р айону Житомирської області з а реєстром № 9. Вважають, що зап овіт, який було складено ОС ОБА_5, пізніше, тобто 18.12.1995 року повністю скасовує заповіт, я кий мав місце раніше, тобто 27.03. 1990 року, і у зв”язку з чим свідо цтва про право на спадщину за законом та за заповітом, за як ими ОСОБА_4, був спадкоємц ем спадкового майна померлої ОСОБА_5, слід визнати неді йсними, оскільки вони видані особі, яка не мала права на сп адкування.

Представник Комсомольськ ої сільської ради Олевського району Житомирської області у судове засідання не з”явив ся, але надіслав до суду письм ову заяву про розгляд справи у його відсутності. Не запере чує проти задоволення позову позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_6, - ОСОБА_3, у судово му засіданні заявлений позов ОСОБА_1, не визнала та нада ла суду пояснення про те, що ді йсно ОСОБА_1, доглядала до дня смерті свою покійну маті р ОСОБА_5. Після смерті О СОБА_5, спадщину прийняв її с ин ОСОБА_4. Вважає, що ОСО БА_4, прийняв зпадщину закон но, а про існування іншого зап овіту ОСОБА_4, відомо не бу ло. На даний час ОСОБА_4, пом ер, але за життя ОСОБА_4, так ож склав заповіт на користь ї ї довітителя ОСОБА_6, щодо всього свого майна.

Як встановлено в судово му засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки - ОСОБА_5, яка до дня смерті по стійно проживала в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА _5, виданим Комсомольською с ільською радою Олевського ра йону Житомирської області се рії НОМЕР_1 від 04.01.1996 року.

Після смерті матері пози вачки - ОСОБА_5, залишило ся майно, а саме: житловий буди нок, розташований в АДРЕСА_ 1, що стверджується копією т ехнічного паспорту на житлов ий будинок.

За життя ОСОБА_5, 27.03.1990 рок у, склала заповіт відносно вс ього майна де б воно не було і з чого б воно не складалося - жилий будинок з усіма прибуд овами своїм дітям: ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_1, та ОС ОБА_7, що стверджується копі єю заповіту № 4 від 27.03.1990 року зар еєстрованого Комсомольсько ю сільською радою Олевського району Житомирської області .

18.12.1995 року, мати позивачки , склала новий заповіт віднос но свого майна, а саме житлово го будинку з усіма прибудова ми, який заповідала своїй доч ці ОСОБА_1, який було нотар іально посвідчено виконавчи м комітетом Комсомольської с ільської ради Олевського рай ону Житомирської області за реєстром № 9.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла і з того часу відкрил ася спадщина.

Позивачка є спадкоємцем за заповітом, що стверджується копією заповіту від 18 грудня 1995 року зареєстрованого в реє стрі за № 9.

Рішенням Олевського район ного суду Житомирської облас ті від 27.04.2009 року, встановлено ф акт відносно складення запов іту 18.12.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9 Комсомольсько ї сільської ради Олевського району Житомирської області ОСОБА_5, про що відповідно до довідки Комсомольської с ільської ради Олевського рай ону Житомирської області за № 65 від 18.03.2010 року, в книзі реєстр ації нотаріальних дій зробле но запис № 23 від 14.12.2009 року.

На час смерті ОСОБА_5, по зивачка постійно проживала з останньою, доглядала свою ма тір до дня її смерті, проводил а поховання ОСОБА_5, і післ я її сметрі фактично прийнял а спадщину та на даний час дог лядає за будинком АДРЕСА_1 що стверджується довідкою № 111 від 11.05.2010 року Комсомольської сільської ради Олевського р айону Житомирської області.

Однак при зверненні позива чки із заявою до державного н отаріуса Олевської державно ї нотаріальної контори Житом ирської області щодо оформле ння спадщини за заповітом пі сля померлої ОСОБА_5, пози вачці ОСОБА_1, було відмов лено, оскільки на спадкове ма йно після померлої ОСОБА_5 , а саме: житловий будинок по АДРЕСА_1 оформлено право вл асності на Ѕ частини, відпові дно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідч еного Олевською державною но таріальною конторою за № 3034 ві д 19.10.1998 року та право власності на Ѕ частини зазначеного буд инку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за запо вітом, посвідченого Олевсько ю державною нотаріальною кон торою за № 3021 від 19.10.1998 року по яки х ОСОБА_4 отримав спадщину після померлої ОСОБА_5, що стверджується відповіддю де ржавного нотаріуса Олевсько ї державної нотаріальної кон тори Житомирської області за № 23 від 05.02.2010 року та відповіддю Коростенського МБТІ Житомир ської області за № 126 від 25.01.2010 ро ку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, але за життя ОСОБА_4 , 28.07.2000 року, склав заповіт відно сно всього майна де б воно не б уло і з чого б воно не складало ся, в тому числі належну йому Ѕ частину житлового будинку, щ о знаходиться в АДРЕСА_1, р азом із земельною ділянкою, н аданою для обслуговування ць ого ж житлового будинку та го сподарських будівель запові дав ОСОБА_6, що стверджуєт ься копією заповіту № 1674 від 28.07. 2000 року зареєстрованого прива тним нотаріусом Житомирсько го міського нотаріального ок ругу.

Дослідивши та оцінивши док ази по справі, суд прийшов до в исновку, що дані правовіднос ини врегульовані ст.544 ЦК Укра їни (в редакції 1963 року), з якої с лідує, що заповідач вправі в б удь-який час змінити або скас увати зроблений ним заповіт, склавши новий заповіт. Запов іт, складений пізніше, скасов ує попередній заповіт повніс тю або в частині, в якій він йо му суперечить. Заповідач мож е скасувати або змінити запо віт, подавши про це заяву в нас елених пунктах, де немає нота ріусів, - посадовій особі вико навчого комітету сільської р ади, яка вчиняє нотаріальні д ії.

Крім того, у статті 548 ЦК Укра їни (в редакції 1963 року) зазначе но, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець ї ї прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоє мцеві з моменту відкриття сп адщини.

Статтею 549 ЦК України (в реда кції 1963 року) - визнається, що спадкоємець прийняв спадщин у, якщо він фактично вступив в управління або володіння сп адковим майном. Зазначені в ц ій статті дії повинні бути вч инені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Із довідки № 1577 від 10.12.2008 року (с права № 2-325/2009 року Олевського ра йонного суду), виданої Комсом ольською сільською радою та довідки № 111 від 11.05.2010 року, видан ої тією ж сільською радою слі дує, що ОСОБА_1 після смерт і ОСОБА_5 прийняла будинок та прибудинкові споруди про тягом шести місяців з дня від криття спадщини та здійснює догляд за будинком.

Разом з тим відповідно д о ст.1301 ЦК України (в редакції 2004 року), слідує, що свідоцтво пр о право на спадщину визнаєть ся недійсним за рішенням суд у, якщо буде встановлено, що ос оба якій воно видано, не мала п рава на спадкування, а також і в інших випадках встановлен их законом.

Частиною 3 п.27 Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 30.05.2008 року „Про судову пра ктику у справах про спадкува ння” передбачено, що відпові дно до ст.1301 ЦК України свідоцт во про право на спадщину може бути визнано недійсним не ли ше тоді коли особа, якій воно в идане не мають права на спадк ування, але й за інших підстав , установлених законом. Іншим и підставами можуть бути: виз нання заповіту недійсним, ви знання відмови від спадщини недійсною, порушення у зв”яз ку з видачею свідоцтва про пр аво на спадщину прав інших ос іб. Тощо.

Враховуючи те, що позивач ка є спадкоємцем за заповіто м та фактично вступила в упра вління і володіння спадковим майном, а саме будинком № АД РЕСА_1 а право власності на с падкове майно належне померл ій ОСОБА_5 повністю підтве рджене, однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцт ва про право на спадщину за за повітом у зв”язку оформлення м спадщини особою, яка не мала права на спадкування, а також відсутністю правовстановлю ючих документів, які б доводи ли належність зазначеного ви ще спадкового майна померлій ОСОБА_5, суд вважає, що позо вні вимоги позивачки обґрунт овані та підлягають задоволе нню, так як під час судового ро згляду справи було встановле но, що позивачка є дочкою поме рлої ОСОБА_5, яка своє майн о заповідала 18.12.1995 році ОСОБА _1, і у зв”язку з чим позивачк а має право, як спадкоємець за заповітом на спадкування сп адкового майна за заповітом, оскільки спору відносно нед ійсності заповіту від 18.12.1995 рок у не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.544, 548, 549 ЦК Укр аїни (в редакції 1963 року), ст.1301 ЦК України (в редакції 2004 року), ч.3 п.27 Постанови Пленуму Верховн ого Суду України від 30.05.2008 року „Про судову практику у справ ах про спадкування”, ст.ст.10,11,15,5 7,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСО БА_4 про визнання свідоцтв п ро право на спадщину за закон ом та за заповітом - недійсн ими та визнання права власно сті на спадкове майно - задо вольнити.

Визнати свідоцтва про пра во на спадщину за законом пос відченого Олевською державн ою нотаріальною конторою від 19.10.1998 року № 3034 та свідоцтво про п раво на спадщину за заповіто м посвідченого Олевською дер жавною нотаріальною конторо ю від 19.10.1998 року № 3021 відповідно д о яких ОСОБА_4 отримано сп адщину після померлої ОСОБ А_5 - недійсними.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, право власності н а спадщину у порядку спадкоє мства за заповітом після пом ерлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5, яка складається і з житлового будинку зі всіма надвірними будівлями, розта шованого в АДРЕСА_1.

Звільнити ОСОБА_1, ві д сплати судового збору відп овідно до п.18 ст.4 Декрету КМУ „П ро державне мито”.

Стягнути з Комсомольсько ї сільської ради Олевського району Житомирської області 51 грн., судового збору в прибут ок держави.

Рішення може бути оскарж еним до апеляційного суду Жи томирської області протягом 10 днів з дня його проголошенн я. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні ми у судовому засіданні під ч ас проголошення судового ріш ення, можуть подати апеляцій ну скаргу протягом десяти дн ів з дня отримання копії цьог о рішення.

Суддя :