Ухвала
від 11.03.2024 по справі 187/383/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/383/24

2/0187/205/24

У Х В А Л А

"11" березня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «КМС 1» (місце знаходження: вул. Солом`янська, буд. 14, кімната 1, м. Київ, 03110), про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Васильцову Ольгу Миколаївну звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «КМС 1» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначила, що між нею та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, що належить позивачу. Однак, орендар не виконує умов договору та не сплачує орендодавцю плати за оренду земельної ділянки.

За наведено позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки № 27-Р/В-21 від 07.11.2021 кадастровий номер 1223756800: 01:011:0137 площею 3.2457 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, між сторонами: орендодавець ОСОБА_1 та орендар ТОВ «КМС 1». Стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору 1211.20 грн та на правничу допомогу 4000.00 грн.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Позовна заява подана у відповідності до вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Статтею 196ЦПК Українивизначено щодля виконаннязавдання підготовчогопровадження вкожній судовійсправі,яка розглядаєтьсяза правиламизагального позовногопровадження,проводиться підготовчезасідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд вважає доцільним розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 14, 19, 175-177, 185, 187, 189, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «КМС 1» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «КМС 1» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 квітня 2024 року о 09:00 годині в залі №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. А. Караул

СудПетриківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117601968
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —187/383/24

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Рішення від 04.06.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Караул О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні