Ухвала

від 12.03.2024 по справі 766/3524/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/3524/24 н/п 2/766/9039/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заявиадвоката Лошкарьова Федіра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Є гроші ком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро кредитних історій» про захист прав споживачів,-

встановив:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Лошкарьова Федіра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Є гроші ком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, просить визнати відсутність права вимоги та обов`язку за кредитним договором на інші споживчі цілі №EGROSHI119566 укладеним 06.02.2019 між ТОВ «ФК «Єгроші КОМ» та ОСОБА_1 право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.03.2024 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Оскільки позовна заява була подана заявником через систему «Електронний суд», копія ухвали про залишення заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень автоматично була направлена в електронний кабінет адвоката Лошкарьова Федіра Анатолійовича та доставлена адресату 08.03.2024 12:19:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

11.03.2024 року до суду через систему «Електронний суд» на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович просить витребувати від ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ»» (ЄДРПОУ 43067861; адреса: 49012, м. Дніпро, провулок Добровольців, 17, кабінет 4) засвідчену копію кредитного договору на інші споживчі цілі № EGROSHI119566, який укладений 06.02.2019 між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ»» (ЄДРПОУ 43067861) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); витребувати від ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ»» (ЄДРПОУ 43067861; адреса: 49012, м. Дніпро, провулок Добровольців, 17, кабінет 4) засвідчену копію договору про заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором на інші споживчі цілі № EGROSHI119566, який укладений 06.02.2019 між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ»» (ЄДРПОУ 43067861) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); витребувати від ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ»» (ЄДРПОУ 41797188; адреса 49094, м. Дніпро, вулиця Мандриківська, 66) засвідчену копію кредитного договору на інші споживчі цілі № EGROSHI119566, який укладений 06.02.2019 між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ»» (ЄДРПОУ 43067861) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); витребувати від ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ»» (ЄДРПОУ 41797188; адреса 49094, м. Дніпро, вулиця Мандриківська, 66) засвідчену копію договору про заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором на інші споживчі цілі № EGROSHI119566, який укладений 06.02.2019 між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ»» (ЄДРПОУ 43067861) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, позов, відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Щодо заявленого позивачем клопотання в порядкуст.84 ЦПК України, на стадії відкриття провадження, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо витребування доказів в порядку цієї статті.

Крім цього, у відповідності до положеньст.116 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову до суду.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.185,353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву адвоката ЛошкарьоваФедіра Анатолійовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю»Фінансова компанія«Є грошіком»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Преміум Актив»,третя особа: Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УкраїнськеБюро кредитнихісторій» прозахист правспоживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7ст. 185 ЦПК Україниповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. І. Кузьміна