Ухвала

від 13.03.2024 по справі 619/2618/23

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/2618/23

провадження № 2-др/619/4/24

УХВАЛА

іменем України

13 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» Фісун Н.І. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Так, згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28.02.2024 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та виплати заробітної плати відмовлено в повному обсязі.

11.03.2024 до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» Фісун Н.І. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та виплати заробітної плати.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч.9ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частинами 1, 3статті 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та керуватися в даному випадку положеннями п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українита приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» Фісун Н.І. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська