Ухвала

від 06.03.2024 по справі 130/2528/23

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/125/2024

130/2528/23

У ХВ АЛ А

06.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участю секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцький А.В. подав клопотання, в якому просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи виконаний підпис у договорі землі від 14.08.2018, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт», ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Кришталь О.О. подав клопотання, в якому просив призначити у справі екпертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14) та на вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи виконаний підпис у договорі оренди землі б\н від 15.09.2015, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротал», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис у додатковій угоді б/н від 14.08.2018 до договору оренди землі № б/н від 15.09.2015, укладеній між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцький А.В. в поданому клопотання просив провести підготовче засідання без його участі та підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Заперечив проти проведення почеркознавчої експертизи в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, запропонованому представником відповідача , у зв`язку з віддаленістю вказаної експертної установи, що не буде сприяти процесуальній економії та розгляду справи в найкоротші строки. А також просив долучити до матеріалів справи оригінал паспорта ОСОБА_1 .

Інші учасники справу в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та долучення доказів до матеріалів підлягає задоволенню справи з огляду на таке.

Частина 1 ст. 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються письмовими, ручовими, електронними доказами, показаннями свідків.

Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (стаття 103 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 107 цього Кодексу матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

Також суд погоджується з позицією представника позивача про доручення проведення цієї експертизи Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ, оскільки призначення цієї експертизи у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, є необґрунтованим та призведе до невиправданого затягування розгляду справи.

Керуючись статтями 43, 83, 102, 103, 104, 107 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцького А.В. про призначення почеркознавчої експертизи та долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи оригінал паспорта ОСОБА_1 .

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385 та 384 КК України.

На вирішення якої поставити питання :

чи виконаний підпис у договорі землі від 14.08.2018, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження направити експертам матеріали цивільної справи № 130/2528/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя