Ухвала

від 11.03.2024 по справі 127/32296/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/32296/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Довбиша О.Л.,

представника відповідача Вінницької міської ради Чуя В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ДовбишО.Л. подав заяву про зміну предмету позову від 27.02.2024, в якій просить суд:

- залучити до участі в справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Вінницької міської ради;

- визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 01.02.2024 №247 в частині закріплення та включення до числа службових КП «Вінницька транспортна компанія» кімнати під №66 в будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію кімнати під АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати КП «Вінницька транспортна компанія» та Вінницьку міську раду виконати повний обсяг всіх передбачених чинним законодавством дій, спрямованих на передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 кімнати під АДРЕСА_2 .

Також, заявив усне клопотання про повернення йому заяви про зміну предмету позову від 22.02.2024.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представника відповідача Вінницької міської ради Чуй В.П. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача КП «Вінницька транспортна компанія» - Король С.І. в підготовче засідання не з`явився, проте надав заяву про проведення засідання у його відсутність. Заперечував проти задоволення заяв про зміну предмета позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про зміну предмету позову, матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов такого висновку.

Відповідно дост.49 ЦПК України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання таких заяв, до суду подається докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, устатті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі№ 201/4160/19.

Зміна предмету позову на стадії підготовчого провадження є правом позивача, а тому суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ізст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав тане міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про залучення в якості співвідповідача Виконавчий комітет Вінницької міської ради та враховуючи положення ч. 3 ст. 187ЦПК України, суд зобов`язує позивача не пізніше двох днів після постановлення цієї ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 187, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 22.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 27.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії.

Залучити в якості співвідповідача Виконавчий комітет Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) у даній цивільній справі.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів після постановлення ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати засідання.

Відповідачу Виконавчому комітету Вінницької міської ради надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву разом з копією доданих до нього додатків надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу Виконавчому комітету Вінницької міської ради додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем Виконавчим комітетом Вінницької міської ради відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Суддя