Ухвала

від 12.03.2024 по справі 522/4396/14-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/4396/14-ц

Провадження № 2-з/522/58/24

У Х В А Л А

12 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №522/4396/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черноморська будівельна компанія» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черноморська будівельна компанія» про стягнення заборгованості.

23 лютого 2024 року позивачем до суду подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме вжиті судом згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 р. по справі №522/4396/14.

В обґрунтування заяви вказав, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» була залишена без розгляду, але питання щодо скасування арешту майна вирішено не було, а відтак підстави для існування арешту на даний час відсутні.

26 лютого 2024 року від директора ТОВ «Черноморська будівельна компанія» Проценко О.В. до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 р. по справі №522/4396/14. Клопотання просив розглядати без участі представників ТОВ «Черноморська будівельна компанія».

12 березня 2024 року від представника позивача адвоката Яновського В.С. надійшла заява про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

12 березня 2024 року від представника відповідача ТОВ «Черноморська будівельна компанія» адвоката Козачишина О.В. надійшла заява про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в якій також просив клопотання про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини, та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черноморська будівельна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 1461601,40 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. від 25.03.2014 р. було відкрито провадження по вказаній справі (а.с. 36).

В рамках зазначеної справи, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеса Нікітіної С.Й. від 23.05.2014 року по справі №522/4396/14 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на будівлі та споруди в будинку АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» (код 34321605) на праві приватної власності.

09 вересня 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області відхилено апеляційну скаргу ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справізалишено без змін.

28 квітня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеса по справі №522/4396/14 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Питання про скасування забезпечення позову судом не вирішувалося. Оригінал ухвали знаходиться у справі.

Отже фактично судовий розгляд справи є припиненим та необхідність забезпечувати позов відпала, як така.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначеностаттею 158 ЦПК України.

Суд враховує, що станом на сьогоднішній день ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили, не оскаржувалась, сторони по справі заходи забезпечення позову просять скасувати, інтереси третіх осіб скасування заходів забезпечення позову не зачіпає.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

З постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 521/19246/20 вбачається, що порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149-158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2014 року у цивільній справі № 522/4396/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черноморська будівельна компанія» про стягнення заборгованості, а саме скасувати арешт на будівлі та споруди в будинку АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» (код 34321605) на праві приватної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя