Ухвала

від 25.05.2014 по справі 522/4396/14-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

25.05.2014 Справа № 522/4396/14

Провадження № 2/522/4903/14

УХВАЛА

23.05.2014 року Приморський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» про стягнення на його користь з відповідача 1461601,40 грн. боргу по Гарантійному листу від 18.08.2008 року.

До суду ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди в будинку АДРЕСА_1 в м. Одеса, що належать ТОВ ««Чорноморська будівельна компанія» (код 34321605) на праві приватної власності. В обґрунтування заяви позивач посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК України та зазначає, що наявність у власності відповідача даного майна є гарантією виконання можливого рішення суду.

Представник позивача в суд не з'явився, викликаний, надав заяву, якою просив провести розгляд справи за його відсутності, підтримав вимоги про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача в суд не з'явився, викликаний, надав заяву, якою просив перенести розгляд справи.

Суд проаналізувавши надані заяви вважає, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову є окремою процесуальною дією, а тому розглядає дану заяву без явки сторін, від яких не надійшло клопотання про перенесення розгляду даної заяви.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Визначивши юридичну природу спірних правовідносин між сторонами і закон, який їх регулює, суддя знаходить, що існує реальна загроза невиконання рішення суду в разі його задоволення, так як відчуження вказаного майна, може призвести до наслідків, які не дозволять виконати рішення суду чи значно ускладнять таке виконання.

Заходи забезпечення позову випливають із суті заявлених вимог і гарантують виконання можливого рішення суду.

Затребувані позивачем види забезпечення є співмірними із заявленими позовними вимогами (вартість майна складає 1520000,00 грн. відповідно до договору купівлі-продажу від 18.07.2008 року укладеному між сторонами), а тому суд робить висновок про необхідність задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будівлі та споруди в будинку АДРЕСА_1 в м. Одеса, що належать ТОВ ««Чорноморська будівельна компанія» (код 34321605) на праві приватної власності.

Ухвалу суду направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036 м.Одеса, вул.Старицького, 10а).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: