Постанова

від 12.03.2024 по справі 205/173/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

205/173/24

3/205/524/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., розглянувши в м. Дніпрі питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Однак у вищезазначеній постанові суду допущено описку, а саме: в описовій частині постанови неправильно викладено третій абзац замість правильного: «Від захисника ОСОБА_1 адвоката Криловської В.М. надійшло клопотання, у якому просила розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника. Також подала до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративне стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч. 1ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 304-305 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/173/24 (3/205/524/24), виклавши третій абзац описової частини постанови таким чином: «Від захисника ОСОБА_1 адвоката Криловської В.М. надійшло клопотання, у якому просила розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника. Також подала до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко