Ухвала

від 12.03.2024 по справі 183/5371/23

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/5371/23

Номер провадження № 2/194/134/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 березня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мартиненко В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22038437, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 16792,00 грн. доларів США з виплатою процентної ставки 13,5% річних щомісячно рівними платежами, строком до 14 вересня 2013 року. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року у цивільній справі № 183/7116/13-ц позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором № 22038437 від 14 вересня 2007 року у розмірі 107021,29 грн., та судові витрати у розмірі 1070,21 грн. Рішення суду відповідачем не виконано. 18 грудня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-28, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22038437 від 14 вересня 2007 року. 18 грудня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22038437 від 14 вересня 2007 року. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року замінено сторону ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у цивільній справі № 183/7116/13-ц. Відповідач не виконує свої зобовязання за рішенням суду, тому на заборгованість в розмірі 107021,29 грн. за період з 04 квітня 2017 року по 20 квітня 2023 року нараховано 3% річних у розмірі 19413,37 грн. та інфляційні втрати у розмірі 94497,59 грн. Зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" продовжено строки дії позовної давності на період дії карантину. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 04 квітня 2017 року по 20 квітня 2023 року у розмірі 113910,96 грн., з яких заборгованість за ставкою 3% річних 19413,37 грн., інфляційні втрати 94497,59 грн.; та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та представник відповідача адвокат Тарковська Т.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін