Ухвала

від 13.03.2024 по справі 953/2851/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2851/20

н/п 1-кс/953/1906/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 12019220350000574 від 29.10.2019, -

встановив:

11.03.2024 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області , яка полягає у ненаданні представнику потерпілої матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області виконати вимоги ст. 221 КПК України та надати представнику потерпілої матеріали кримінального провадження № 12019220350000574 від 29.10.2019 для ознайомлення.

На обґрунтування скарги зазначає, що в слідчому відділ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019220350000574 від 29.10.2019. Потерпілою в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 26.01.2024 представником потерпілої засобами електронного поштового зв`язку до ГУНП в Харківській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 29.02.2024 представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 направила до слідчого адвокатський запит з проханням повідомити результат розгляду клопотання від 26.01.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, клопотання від 26.01.2024 слідчим не розглянуте, матеріали кримінального провадження № 12019220350000574 від 29.10.2019 для ознайомлення представнику потерпілої не надані.

В судове засідання потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, адвокат надала заяву з проханням розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В провадженні СВ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12019220350000574 від 29.10.2019.

26.01.2024 представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 через засоби електронного зв`язку надіслала не електрону адресу ГУНП в Харківській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12019220350000574 від 29.10.2019.

Оскільки відповіді на її клопотання від слідчого не надійшло, 29.02.2024 адвокат звернулась до слідчого з адвокатським запитом з проханням повідомити про результати клопотання від 26.01.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12019220350000574 від 29.10.2019.

Оскільки відповідь на клопотання адвоката від слідчого не надійшла, вона звернулась до слідчого судді зі скаргою.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що слідчий не розглянув клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2024, крім того, слідчий який не розглянув клопотання адвоката, скаргу підтримав в повному обсязі.

Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.01.2024 року не розглянуто, та по теперішній час не прийнято процесуальне рішення за результатами його розгляду, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 12019220350000574 від 29.10.2019 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 26.01.2024 року по кримінальному провадженні № 12019220350000574 від 29.10.2019, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1