Ухвала

від 07.03.2024 по справі 333/2484/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/2484/23

Провадження № 1-кс/333/646/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження № 12023082040000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2023 року у вищевказаному кримінальному провадженні, на вилучене в ході обшуку 15.09.2023 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Самсунг А32, гаманець з грошовими коштами в розмірі 8000 грн., банківські картки Приватбанк та Монобанк.

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке накладено було арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту такого майна.

Як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_4 також не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На теперішній час судова експертиза телефону проведена. Враховуючи, що з майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися.

Слідча ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала, зазначила, що заявлене в клопотанні ОСОБА_4 майно, з якого вона просить зняти арешт, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, мобільний телефон наразі направлений на експертне дослідження. Серед вилучених грошових коштів є купюри, які використані під час оперативної закупки, відносно карток також перевіряється важлива для досудового розслідування інформація.

Слідча суддя, вислухав пояснення слідчої, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні Відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082040000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 Кримінального кодексу України.

11.09.2023 р. слідчою суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в межах даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення №42, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування та вилучення речей, які могли бути знаряддям вчинення правопорушення,а саме пристрої для відтворення азартних ігор (ігрові автомати), мобільні телефони з яких ймовірно здійснювались телефонні дзвінки з метою узгодження злочинних дій з приводу злочинної діяльності, або смс-сповіщення з таких, ноутбуки, системні блок, флеш-носії на яких можуть збігатися спеціальні програми, блокноти, чорнові записи, візитки, а також правовстановлюючі документи на обшукуване нерухоме майно, дозвільні документи господарської діяльності, тощо.

15.09.2023 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 11.09.2023 р., був проведений обшук нежитлового приміщення №42, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлено та вилучено майно, яке має доказове значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі заявлені ОСОБА_4 в її клопотанні вищевказані речі. Постановою слідчої від 15.09.2023 р. вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2023 року (справа №333/2484/23 провадження №1-кс/333/2881/23) на вищевказане вилучене під час обшуку майно було накладено арешт, з метою збереження вищевказаних речових доказів. Клопотання слідчого про арешт майна розглянуте за участю ОСОБА_4 та її представника. За результатами розгляду слідча суддя погодилася з доводами слідчого, що вищевказані вилучені речі, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до пояснень слідчої, яка здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також наданих документів, вбачається, що наразі речовий доказ - мобільний телефон Самсунг А32, направлений до експертної установи на дослідження. З урахуванням значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні та мети накладення арешту збереження речових доказів, слідча суддя виснує, що не відпала потреба у цьому заході забезпечення кримінального провадження, тому підстави для скасування арешту майна, заявленого заявницею відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження № 12023082040000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного судум.Запоріжжя: ОСОБА_1