Ухвала

від 13.03.2024 по справі 335/1573/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1573/24 2/335/1301/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

за участю

представника позивача - адвоката Колєсніка В.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до їх спільних неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 12.02.2024 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження, учасникам справи встановлені строки для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.

За змістом позовної заяви, підтвердженим Витягом № 443946 від 12.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території.

У зв`язку з цим виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду.

В підготовче судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явились.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, і у зв`язку з тим, що внаслідок тимчасової окупації окремих місцевостей Запорізької області значна кількість мешканців цих місцевостей покинули своє місце проживання і є внутрішньо-переміщеними особами на території України, підконтрольній її органам влади, судом було вжито заходів щодо пошуку інформації про відповідача із доступних джерел.

Так, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , станом на серпень 2021 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді номера обслуги-радіотелефоніста.

Такий факт підтверджується постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27.08.2021 у справі № 636/3873/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Колєснік В.А., заявив клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_2 відомостей про те, чи продовжує ОСОБА_2 проходити військову службу, і якщо ні, то коли і за яких обставин він був звільнений з військової служби і за якою адресою він вибув, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача на участь у розгляді справи.

Вирішуючи по суті заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З наявних у суду відомостей, не можна виключати, що ОСОБА_2 станом на 24.02.2022 продовжував перебувати на військовій службі і, можливо, до цього часу є військовослужбовцем.

Відтак, суд погоджується з доводами представника позивача щодо того, що встановлення більш точних та достовірних відомостей про місцезнаходження відповідача є необхідним для забезпечення його участі у справі, що сприятиме повному, всебічному та об`єктивному її розгляду.

Як свідчать відомості з підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», військова частина НОМЕР_2 має електронний кабінет у вказаній системі.

Крім того, за даними ЄДРПОУ, військова частина НОМЕР_2 має юридичну адресу на підконтрольній Україні території, не є ліквідованою і продовжує здійснювати діяльність.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-13, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відомості про те, чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований заадресою АДРЕСА_1 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , чи є він військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 станом на теперішній час, і якщо ні, то коли і за яких обставин він був звільнений з військової служби і за якою адресою він вибув.

Підготовче судовезасідання усправі відкластидо 10 год. 00 хв. 15.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв