Ухвала

від 13.03.2024 по справі 910/12108/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"13" березня 2024 р. Справа№910/12108/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023

у справі №910/12108/23 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України»

про стягнення 120 323,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/12108/23 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» про стягнення 120 323,10 грн задоволено. Стягнуто з Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» інфляційну складова боргу в сумі 104 513, 95 грн, 3 % річних в сумі 15 809, 15 грн та судовий збір у сумі 2 684, 00 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державна установа «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/12108/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 апеляційну скаргу Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/12108/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Сітайло Л.Г., Кравчук Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12108/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/12108/23.

Матеріали справи №910/12108/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 01.02.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 справу №910/12108/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Сітайло Л.Г., Демидова А.М.

Північний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 06.02.2024 апеляційну скаргу Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/12108/23 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/12108/23; надавши суду апеляційної інстанції докази реєстрації електронного кабінету Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Згідно з ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частинами 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.п.3, 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Дана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена, зокрема, скаржнику за адресою: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 53 (0600249916010 зазначену скаржником при зверненні з апеляційною скаргою та вручена 22.02.2024 відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 06.02.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику на адресу зазначену та повідомлену суду скаржником при зверненні з апеляційною скаргою відповідає приписам статті 120 Господарського процесуального кодексу України та вважається врученою скаржнику відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Враховуючи викладене вище, те що скаржник - Державна установа «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду 22.02.2024, строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 04.03.2024 включно.

Однак, станом на 13.03.2024, з урахуванням строку на поштовий перебіг, скаржник не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження (п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України).

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/12108/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами скаржнику.

4. Матеріали справи №910/12108/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

Л.Г. Сітайло