Постанова

від 29.02.2024 по справі 917/805/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Харків Справа № 917/805/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Боровська Н.В., довіреність від 03.11.2023; Євсюков Ф.Б., довіреність від 03.11.2023;

від відповідача (апелянта): Холодов Л.Ю., ордер серія АХ № 1121689 від 14.03.2023;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", м. Харків (вх. №241 П/1),

на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 03.01.2024 (повний текст складено 15.01.2024) у справі №917/805/23 (суддя Тимощенко О.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс", м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", м. Харків,

про стягнення грошових коштів у розмірі 111879742,40грн та визнання договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс" (надалі ТОВ "Об`єднання "Хорс") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" (надалі ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект") про стягнення заборгованості у розмірі 111879742,40грн за договором №1917 генерального підряду від 01.10.2019 та про визнання вказаного договору розірваним.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.12.2023 у справі №917/805/23 позовні вимоги задоволено частково.

В частині позовних вимог про визнання договору №1917 генерального підряду від 01.10.2019 розірваним - закрито провадження.

Стягнуто з ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" на користь ТОВ "Об`єднання "Хорс" 111879742,40грн, в тому числі 71074338,00грн оплати за обладнання, 40805404,40грн оплати за невиконані/неналежним чином виконані будівельні роботи та вартість робіт для усунення недоліків, а також 939400,00грн витрат по сплаті судового збору.

20.12.2023 до Господарського суду Полтавської області від представника ТОВ "Об`єднання "Хорс" - Боровської Н.В. надійшло клопотання про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі №917/805/23.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.01.2024 у справі №917/805/23 клопотання представника позивача - Боровської Н.В. про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі №917/805/23 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" на користь ТОВ "Об`єднання "Хорс" 50000,00грн витрат на правову допомогу. В іншій частині відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним додатковим рішенням, відповідач - ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 03.01.2024 у справі №917/805/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на професійну правову допомогу, понесених під час розгляду справи № 917/805/23.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що обсяг виконаних робіт представником позивача - адвокатом Боровською Н.В. з надання правової допомоги у суді першої інстанції не підтверджений належними та допустимими доказами, витрати на правову допомогу є завищеними і неспівмірними з обсягом наданих адвокатами послуг (виконаних робіт) в суді першої інстанції, які не відповідають критерію розумності їх розміру.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 03.01.2024 у справі № 917/805/23; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; призначено розгляд апеляційної скарги у справі № 917/805/23 на 26.02.2024 о 11:45 год.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до апеляційного суду 23.02.2024 від ТОВ "Об`єднання "Хорс", позивач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції без змін. Мотивуючи свою позицію, позивач зазначає, що надані ТОВ "Об`єднання "Хорс" докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, оскільки наявність, реальність та необхідність цих витрат доведено (зважаючи на особливості предмета спору, складність справи, значення розгляду справи для позивача), документально обґрунтовано та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Протокольною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 29.02.2024 о 10:15 год.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 29.02.2024 приймали участь представник відповідача (апелянта) в режимі відеоконференції, та представники позивача, присутні в приміщенні суду.

Представник відповідача (апелянта) підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив скасувати оскаржуване рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

Представники позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просили залишити оскаржуване додаткове рішення місцевого суду без змін.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовна сума витрат, яку він поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається із витрат на професійну правничу допомогу, з них: 100000,00грн в суді першої інстанції, 100000,00грн в суді апеляційної інстанції, 100000,00грн в суді касаційної інстанції.

Представником позивача у засіданні 18.12.2023 зроблено заяву про подачу ним доказів про понесення витрат на правову (правничу) допомогу у відповідності до приписів ст. 129 ГПК України.

20.12.2023 до Господарського суду Полтавської області від представника позивача - Боровської Н.В. надійшло клопотання про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі № 917/805/23 (вх. № 16402).

01.01.2024 до господарського суду першої інстанції від відповідача надійшли заперечення на клопотання (заяву) (вх. № 14), в яких останній просив відмовити позивачу у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення з ПрАТ ХКП "Котлоенергопроект" витрат на професійну правничу допомогу адвоката Боровської Н. В. У запереченнях відповідач зазначив, що оскільки з двох позовних вимог суд рішенням задовольнив лише одну, відповідно можна стверджувати, що судом задоволено 50% позовних вимог.

Також на думку відповідача, адвокат Боровська Н.В. не надала суду розрахунок, яку конкретну суму витрат на правову допомогу пропорційно задоволеній частині позовних вимог вона просить стягнути з відповідача. Крім того, зі змісту договору №01/03/23 неможливо категорично визначити умови обчислення гонорару (фіксований чи погодинна оплата). У додатковій угоді від 31.05.2023 зафіксовано розмір гонорару у сумі 100000,00грн за виконання 5 видів правової допомоги без зазначення вартості кожного з видів правової допомоги, з яких два вже були виконані до укладення вказаної додаткової угоди. Також відповідач стверджує, що сума винагороди (гонорару) адвоката за надані ним та отримані клієнтом послуги у акті не вказана, як за усі послуги разом, так і за кожен з 4 окремих видів наданих послуг. Акт не містить вартість кожного із чотирьох видів вказаних у акті видів правової допомоги. У рахунку №7 не було конкретизовано, за які саме послуги здійснюється оплата, чого також не було здійснено в призначенні платежу платіжної інструкції №1659 від 01.06.2023.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Об`єднання "Хорс" - Боровської Н.В. про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100000,00грн, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані судові витрати пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є обґрунтованим та співмірним зі складністю даної справи.

Разом з цим, суд врахував, що позивач звертався до суду із двома позовними вимогами - майновою та немайновою, рішенням суду позов задоволено частково - в частині майнової вимоги. З огляду на приписи п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, якою передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі № 917/805/23 в розмірі 50000,00грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Судова колегія зазначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Судова колегія зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ЦК України.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Подібні правові висновки викладено в додатковій постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу, а саме конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у постанові від 19.11.2021 у справі №910/4317/21).

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 (надалі - договір), укладеного між позивачем та адвокатом Боровською Н.В. сторони узгодили наступне:

-предметом даного договору є здійснення адвокатом захисту клієнта та надання адвокатом інших видів правової допомоги клієнту усіма законними методами та способами у відносинах, які виникають у зв`язку з представництвом клієнта у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, державних установах, в правоохоронних органах України, судових органах всіх інстанцій, органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі у позовному провадженні; заявник, боржнику у наказному провадженні; заявнику, заінтересованій особі у справах окремого провадження; стороні у виконавчому провадженні; учаснику третейського розгляду; учаснику у справах про банкрутство; окрім того, з усіма правами наданими потерпілому, цивільному позивачу/відповідачу, особи щодо якої здійснюються процесуальні дії у кримінальному провадженні, тощо, зокрема, але не виключно: в господарських судах:

ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення, постанови, ухвали у визначених законом випадках; брати участь в судових засіданнях, подавати позовні заяви, відзиви, заперечення на відзиви, докази, апеляційні та касаційні скарги, подавати відзиви на апеляційні скарги та касаційні скарги, заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, заявляти відводи, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати розмір позовних вимог, подавати зустрічний позов; вступати у справу в якості третьої особи, приймати участь в засіданнях зборів кредиторів (засіданнях комітету кредиторів) з правом голосу, пропорційно сумі вимог, затвердженій господарським судом, обирати членів комітету кредиторів, визначати кількісний склад комітету кредиторів, його повноваження, достроково припиняти повноваження комітету кредиторів або окремих його членів, а також виконувати інші дії щодо банкрутства боржника у встановленому чинним законодавством порядку; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Адвокат має право відмовитися від позову, підписати і подати заяву про залишення позову без розгляду, зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, визнати позов повністю або частково (п. 1,1 договору);

-клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду (гонорар) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати в порядку, та на умовах, встановлених цим договором та окремими додатковими угодами до цього договору (п. 1.2 договору);

-на виконання п. 1.1. та п.1.3. цього договору клієнт уповноважує адвоката при здійсненні своїх повноважень:

-представляти клієнта перед державними органами та органами місцевого самоврядування, юридичними особами незалежно від форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, в правоохоронних та контролюючих органах тощо:

-подавати та одержувати всі без виключення необхідні заяви, клопотання, скарги, вимоги, заперечення, листи, довідки, будь-які інші без виключення документи (в тому числі процесуальні), збирати та подавати докази, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування;

-здійснювати будь-які інші дії, визначені законодавством України, які необхідні для реалізації адвокатом повноважень за цим договором (п. 1.4 договору);

-за надання правової допомоги, обумовленої у п.п.1.1., 1.3. даного договору, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі, порядку та строки, визначені в додатковій(их) угоді(ах) до цього договору (п. 3.1 договору).

Умовами додаткової угоди від 31.05.2023 до договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року (далі додаткова угода) сторони узгодили наступне:

-ця додаткова угода укладена сторонами на виконання п.3.1. договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 року, з метою визначення розміру, порядку та строків оплати винагороди (гонорару) адвокату за надання правової (правничої) допомоги у судовій справі №917/805/23 (п. 1 додаткової угоди);

-сторони домовились, що адвокат надав та буде надавати клієнту наступну правову (правничу) допомогу у судовій справі №917/805/23, провадження у якій порушено Господарським судом Полтавської області за позовною заявою ТОВ "Об`єднання "Хорс" до ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект":

вивчення матеріалів для підготовки позовної заяви, судової практики, визначення з клієнтом та підготовка правової позиції;

підготовка та складання позовної заяви до ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" щодо стягнення грошових коштів за договором підряду;

підготовка та складання будь-яких процесуальних документів, заперечень на заяви та клопотання відповідача, будь-яких документів правового характеру при розгляді справи у суді першої інстанції;

представництво клієнта, супроводження розгляду справи у суді першої інстанції, участь у судових засіданнях, надання пояснень, доводів, міркувань, заперечень (усних та письмових) щодо питань, які виникають під час судового розгляду тощо;

підготовка та складання скарг, відзивів, заяв, клопотань, пояснень, заперечень, інших процесуальних документів та будь-яких документів правового характеру тощо.

Наведений перелік видів правничої (правової) допомоги не є вичерпним, може бути змінений за згодою сторін (п. 2 додаткової угоди);

- сторони домовились визначити наступні розміри, порядок та строки оплати винагороди (гонорару) адвоката за надання ним правової (правничої) допомоги, зазначеної в п.1. цієї додаткової угоди: клієнт оплачує адвокату винагороду (гонорар) за надання правничої (правової) допомоги, зазначеної в п.2. цієї додаткової угоди, у фіксованому розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок (п. 2.1 додаткової угоди);

- правова (правнича) допомога вважається наданою після підписання акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками (п. 2.6 додаткової угоди).

Матеріалами справи також підтверджено, що правову допомогу відповідачу у справі в суді першої інстанції надавала адвокат Боровська Н.В., яка діяла на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1361233 від 08.03.2023, договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023 та додаткової угоди від 31.05.2023 до договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умовами додаткової угоди сторони чітко визначили, що винагорода (гонорар) виплачується у фіксованому розмірі - 100000,00грн.

Отже, у цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги та умовами додаткової угоди вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) від 20.12.2023 за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023, додаткової угоди від 31.05.2023 до договору №01/03/23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023, адвокатом Боровською Н. В. надано позивачу правові (правничі) послуги у судовій справі №917/805/23, провадження у якій порушено Господарським судом Полтавської області за позовною заявою ТОВ "Об`єднання "Хорс" до ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект":

- вивчення матеріалів справи, судової практики, визначення з клієнтом та підготовка правової позиції;

- підготовка та складання позовної заяви до ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект";

- підготовка та складання будь-яких процесуальних документів, заперечень на заяви та клопотання відповідача, будь-яких документів правового характеру при розгляді справи у суді першої інстанції;

- представництво клієнта, супроводження розгляду справи у суді першої інстанції, участь у судових засіданнях, надання пояснень, доводів, міркувань, заперечень (усних та письмових) щодо питань, які виникають під час судового розгляду тощо.

Згідно наданого акту, клієнт отримав у повному обсязі послуги, зазначені в цьому акті, судом винесено рішення про часткове задоволення позовної заяви ТОВ "Об`єднання "Хорс". Клієнт претензій та зауважень до адвоката щодо отриманих послуг не має. Адвокат не має фінансових претензій до клієнта.

Відповідно до наданого розрахунку №7 від 01.06.2023 позивач сплатив адвокату Боровській Н.В. - 100000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1659 від 01.06.2023 рку (призначення платежу «правова (правнича) допомога) у справі №917/805/23, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2023, д/у від 31.05.2023 року. Без ПДВ»).

Як вже вказувалося раніше, оскаржуваним додатковим рішенням суд задовольнив частково клопотання представника позивача Боровської Н.В. про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі № 917/805/23 на суму 50000,00грн.

Разом з цим, ПрАТ "ХКП "Котлоенергопроект" в апеляційній скарзі зазначає про завищенність вказаної суми витрат на професійну правничу допомогу та вважає, що така сума неспівмірна з обсягом наданих адвокатами послуг (виконаних робіт) в суді першої інстанції, які не відповідають критерію розумності їх розміру.

Судова колегія враховує, що положеннями ст. 128 ГПК України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу,

В контексті цього питання судова колегія враховує, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

Наведена правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19.

Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони, щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Наведена правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Колегія суддів, дослідивши подані докази позивача, та заперечення відповідача, зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати (правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №916/1830/19)

Оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом відповідача послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

У даному випадку судова колегія вважає, що належних доказів або обґрунтувань, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката у справі, відповідачем не надано.

При цьому, враховуючи предмет та підстави позовних вимог у справі, виходячи з характеру спірних правовідносин, приймаючи до уваги виконаний у даній справі адвокатом обсяг робіт, суд зазначає, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 50000,00грн є обґрунтованим порівняно зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та їх обсягом, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що відповідач не довів на підставі ч. 6 ст. 126 ГПК України неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача.

Також, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Господарським судом обґрунтовано враховано, що позивач звертався до суду із двома позовними вимогами - майновою та немайновою. Рішенням суду позов задоволено частково - в частині майнової вимоги.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги частково, то відповідному частковому задоволенню підлягають і витрати сторін на професійну правову допомогу (у співвідношенні 50% - задоволено та 50% - відмовлено).

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00грн, а в решті витрати позивача за на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00грнгрн відшкодуванню за рахунок іншої сторони справи не підлягають.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача - Боровської Н.В. про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу по справі №917/805/23 в розмірі 50000,00 грн.

У зв`язку із наведеним колегія судів відхиляє доводи апеляційної скарги з огляду на неспростування скаржником в межах доводів апеляційної скарги висновків, які покладені в основу оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки доводи заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваному додатковому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга ПрАТ "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" задоволенню не підлягає, а додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 03.01.2024 у справі №917/805/23 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 03.01.2024 у справі №917/805/23 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 03.01.2024 у справі №917/805/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.03.2024.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко