Рішення
від 29.02.2024 по справі 905/750/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.02.2024 м. Харків Справа №905/750/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу № 905/750/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інта» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Сєверна, 40) в інтересах якого діє Степанова Тамара Владиславівна ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 1 333 301 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: ТОВ «Фірма Інта» в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків у розмірі 200 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на заподіяння відповідачем, який є директором ТОВ «Фірма Інта», збитків внаслідок незаконного заволодіння ним грошовими коштами товариства.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово збільшував розмір позовних вимог та в останній редакції виклав їх у заяві б/н від 07.10.2023 (вх. № 9478/23 від 09.10.2023 та вх.№ 9712/23 від 17.10.2023), в якій просив суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 1 333 301 грн.

Заява позивача б/н від 07.10.2023 прийнята судом до розгляду згідно ухвали від 26.10.2023. При цьому, за змістом цієї заяви, як і попередньої б/н від 24.09.2023 (вх. № 9016/23 від 25.09.2023 та вх.№ 9116/23 від 28.09.2023), прийнятої судом згідно ухвали від 10.10.2023, позивач зазначив, що кошти товариства незаконно витрачені відповідачем внаслідок видачі готівки в касі банку, здійснення розрахунків в торгових мережах, поповнення карт Приват-24 та списання банком комісії, тобто доповнив позов новими обставинами при збереженні первісних, що не вважається зміною підстав позову з огляду на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19, та враховано судом при прийнятті відповідних заяв.

У відзиві на позов, який одержано судом 25.10.2023 за вх.№ 07-10/4748/23, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача, шкоди (збитків) та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, що виключає застосування до відповідача такої міри відповідальності, як відшкодування збитків.

Зокрема, відповідач зазначає, що він є засновником товариства з часткою в статутному капіталі в розмірі 16,76%, керівником (директором) ТОВ «Фірма Інта» та єдиним його представником. При цьому згідно зі статутом ТОВ «Фірма Інта» керівництво оперативною та поточною діяльністю товариства та організацію виконання рішень загальних зборів учасників здійснює директор, що обирається та відкликається загальними зборами учасників. Директор, зокрема, розпоряджається майном товариства, відкриває у банках і розпоряджається поточним, валютним та іншими рахунками товариства.

Також відповідач з посиланням на п. 20 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), звертає увагу на те, що позивачем не долучено до справи матеріалів бухгалтерського обліку товариства, жодних висновків по звітах та балансах товариства, складених за результатами перевірки ревізійною комісією товариства.

Відповідач вважає, що посилання позивача на відсутність у нього підстав для використання готівкових коштів та набуття ним їх для власних потреб є недоведеними. Надані позивачем докази лише підтверджують той факт, що відповідач, будучи засновником товариства та з березня по травень 2022 року перебуваючи на посаді директора, мав повноваження щодо зняття коштів з поточного рахунку позивача.

При цьому факт того, що в ЄРДР внесені відомості та відкрито кримінальне провадження стосовно того, що «невстановлені особи шахрайським шляхом в період часу з березня по травень 2022 року у касі філії банку АТ КБ «Приватбанк» в смт Верховина Івано-Франківської області та в банкоматах вказаного населеного пункту заволоділи грошовими коштами, що належать ТОВ «Фірма Інта», жодним чином не свідчить про протиправність поведінки відповідача та не встановлює його винуватість.

У відповіді на відзив, яка одержана судом 01.11.2023 за вх. № 01-35/5060, позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, та зазначає про те, що відповідач, визнаючи використання ним коштів позивача, не підтверджує жодними доказами, що таке використання здійснювалось у законний спосіб, зокрема, не надає звіт про використання готівки разом з підтвердними документами згідно з п. 20 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою правління НБУ від 29.12.2017 № 148, на який сам же посилається.

Наявні у справі докази свідчать про те, що, у зв`язку з війною, розв`язаною Росією проти України та окупацією м. Маріуполя, у березні 2022 року відповідач перебрався до смт. Верховина Івано - Франківської області, де зареєструвався як внутрішньо переміщена особа та отримував грошові виплати від держави. Тобто, відповідач знаходився у смт. Верховина Івано - Франківської області як приватна особа, а не посадова особа позивача у відрядженні.

Одночасно, з початком війни діяльність ринку у м. Маріуполі була припинена, а тому у відповідача не було законних підстав діяти в інтересах позивача та здійснювати операції з грошовими коштами товариства з метою, яка передбачена законом та статутом, зокрема, організації торгівлі на ринку та отримання прибутку.

Позивач наполягає на тому, що відповідач, який знаходився у смт. Верховина Івано - Франківської області як приватна особа, використовував грошові кошти товариства виключно в особистих побутових цілях, що також підтверджується банківськими виписками по рахунку товариства та які свідчать про витрачання ним коштів в магазинах, заправках, аптеках тощо.

Під час розгляду справи господарським судом:

- за клопотанням позивача за вх. №5773/23 від 20.06.2023 витребувано від АТ КБ «Приватбанк» наступні відомості (інформацію) та докази: чи мало ТОВ «Фірма Інта» рахунок(ки) (у т.ч. картковий(і)) в національній валюті України або іншій валюті в АТ КБ «Приватбанк»?; якщо так, то який(і): в яких філіях банку та який(і) номер(и) цього(их) рахунку(ів) (у т.ч. карткового(их))?; хто мав право розпоряджатися коштами на рахунку(ах) (у т.ч. картковому(их)) ТОВ «Фірма Інта» в АТ КБ «Приватбанк» та на якій підставі?; докази, що підтверджують право таких осіб розпоряджатися коштами на рахунку(ах) (у т.ч. картковому(их)) ТОВ «Фірма Інта» в АТ КБ «Приватбанк»; докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 розпоряджатися коштами на рахунку(ах) (у т.ч. картковому(их)) ТОВ «Фірма Інта» в АТ КБ «Приватбанк» (статут та ін.); виписку(и) за цими рахунком(ами) (у т.ч. картковим(и)) ТОВ «Фірма Інта» за період з 01.02.2022 по 15.06.2023, оформлену(их) відповідно до вимог Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затв. постановою Правління НБУ №75 від 04.07.2018; чи мав ОСОБА_1 рахунок(ки) (у т.ч. картковий(і)) в національній валюті України або іншій валюті в АТ КБ «Приватбанк»?; якщо так, то який(і): в яких філіях банку та які номери цього(их) рахунку(ів) (у т.ч. карткового(их)?; виписку(и) за цими рахунком(ами) (у т.ч. картковим(и)) ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 15.06.2023, оформлену(их) відповідно до вимог Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затв. постановою Правління НБУ №75 від 04.07.2018 (ухвала від 29.06.2023),

- за заявою позивача за вх. № 6551/23 від 12.07.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які належать відповідачу: автомобіль VOLKSWAGEN TOUАREG, 2005 року випуску, об`єм двигуна 2461 куб. см, дата державної реєстрації 11.11.2021; мотоцикл HONDA GOLDWING GL1800A, 2001 року виписку, об`єм двигуна 1832 куб. см, дата державної реєстрації 02.10.2018 (ухвала від 14.07.2023),

- відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за вх. № 7380/23 від 07.08.2023 про зупинення провадження у справі до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 12022100080001581 від 06.07.2022 (протокольна ухвала від 08.08.2023),

- за клопотанням позивача за вх.№7752/23 від 18.08.2023 витребувано від АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснювалась видача готівки в касі банку з рахунку ТОВ «Фірма Інта» НОМЕР_1 за період з 21.03.2022 по 02.05.2022; угоди №SAMDNWFC00074876398 від 07.03.2022 Картка НОМЕР_2 Ключ до рахунку UAH, документів, на підставі яких вона була укладена: анкети на випуск картки, заяву на випуск картки, інші документи, а також документів щодо отримання картки НОМЕР_2 Ключ до рахунку UAH відповідною особою; документів щодо використання рахунку ТОВ «Фірма Інта» НОМЕР_1 для поповнення карт Приват-24 за період з 21.03.2022 по 02.05.2022; документів, на підставі яких банк списував еквайрингову комісію з рахунку ТОВ «Фірма Інта» НОМЕР_1 за період з 21.03.2022 по 02.05.2022 (ухвала від 05.09.2023),

- за клопотанням позивача за вх.№8128/23 від 29.08.2023 витребувано від Мінсоцполітики інформацію, чи були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи: ОСОБА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.08.1997 Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; ОСОБА_4 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 09.08.1996 Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 . Якщо так, то коли, за якими адресами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. Чи змінювали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 адреси реєстрації, як внутрішньо переміщені особи, та де зареєстровані на цей час, а також від ГУ ДПС у Донецькій області - відомості, чи були стягнуті та сплачені податки та доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати робітникам ТОВ «Фірма Інта» протягом 2019-2021 р.р. та належним чином засвідчені копії звітів ТОВ «Фірма Інта» з питання стягнення та сплати податків на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати за вказаний період (ухвала від 05.09.2023),

- зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» виконати належним чином та у повному обсязі ухвалу від 29.06.2023 (ухвала від 25.09.2023) та ухвали від 05.09.2023, 25.09.2023 (ухвали від 25.09.2023, 26.10.2023).

На виконання вимог суду одержано:

- лист АТ КБ «Приватбанк» від 19.07.2023 № 20.1.0.0.0/7-230713/41722 (вх. № 7229/23 від 01.08.2023) з зазначенням відкритих та закритих рахунків (у т.ч. карткових) ТОВ «Фірма Інта» та ОСОБА_1 . Зокрема, у цьому листі зазначено, що ТОВ «Фірма Інта» має рахунок в банку № НОМЕР_1 , відкритий 19.12.2005, та про те, що ОСОБА_1 отримано картку «Ключ до рахунку» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_7 ) до цього рахунку на підставі угоди №SAMDNWFC00074876398 від 07.03.2022. Також у листі повідомлено про те, що право розпоряджатися коштами на рахунку(ах) (у т.ч. картковому(их)) ТОВ «Фірма Інта» мають ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_4 - гл. бухгалтер, відповідні повноваження цих осіб підтверджуються договором банківського рахунку, анкетою на випуск корп. картки, статутом з доповненнями, статутом новим, протоколом, заявою на відкриття рахунку, карткою зі зразками підписів, анкетою, протоколом про призначення, наказом на бухгалтера та іншими документами; відділення, де обслуговувався клієнт при додаванні документів та фото з карткою: 87549, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Котляревського,1, 01001, м. Київ, просп. Правди,94 , 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 54а , 01001, м. Київ, просп. Академіка Паллідіна,22 , 87522 , Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Будівельників,75, 78700, Івано-Франківська обл., смт. Верховина, вул. Франка,8а , 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Корятовича,27 . В додаток до листа надано виписки по рахункам ТОВ «Фірма Інта» та ОСОБА_1 : по рахунку НОМЕР_8 за період з 01.02.2022 по 15.06.2023, по рахунку НОМЕР_9 за період з 01.02.2022 по 15.06.2023, по рахунку НОМЕР_10 за період з 01.02.2022 по 15.06.2023, за договором №б/н за період з 01.02.2022 по 15.06.2023 (картка НОМЕР_11 ), за договором №б/н за період з 01.02.2022 по 15.06.2023 (картка НОМЕР_12 ), за договором №б/н за період з 01.02.2022 по 15.06.2023 (картка НОМЕР_13 ), за договором №б/н за період з 01.02.2022 по 15.06.2023 (картки НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ).

- лист АТ КБ «Приватбанк» від 27.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-230918/61463 (вх. № 9361/23 від 05.10.2023 та вх. № 9930/23 від 24.10.2023) разом з касовими чеками від 22.03.2022, 23.03.2023, 24.03.2022, 25.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 11.04.2022, заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 25.04.2016, анкетою - заявою клієнта юридичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, листом про прийняття рішення ТОВ «Фірма Інта» про оформлення бізнес-карток працівнику ОСОБА_1 , анкетами - заявами клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг.

- лист АТ КБ «Приватбанк» від 03.10.2023 № 20.1.0.0.0/7-230928/56368 (вх. № вх.№9781/23 від 19.10.2023) разом з випискою по рахунку ТОВ «Фірма Інта» в банку НОМЕР_1 за період з 01.02.2022 по 15.06.2023; - документами на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1 та гл. бухгалтера ОСОБА_4 розпоряджатися коштами на рахунках ТОВ «Фірма Інта» в банку: статутом ТОВ «Фірма Інта» (протокол зборів № 1 від 29.02.1994); протоколом № 8 загальних зборів учасників ТОВ «Фірма Інта» від 30.07.2002; зміни до статуту ТОВ «Фірма Інта» (протокол загальних зборів учасників товариства № 8 від 30.07.2002); протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фірма Інта» від 06.05.2014; статутом ТОВ «Фірма Інта» у новій редакції (протокол загальних зборів учасників ТОВ «Фірма Інта» від 06.05.2014); додатковою угодою до установчого договору ТОВ «Фірма Інта» від 03.02.1994, додаткової угоди до установчого договору від 16.04.1996 додаткової угоди від 02.08.2002 до установчого договору від 20.10.1997, додаткової угоди до установчого договору від 28.08.1998, додаткової угоди до установчого договору від 14.03.2002, додаткової угоди до установчого договору від 19.04.2002; протоколом зборів учасників ТОВ «Фірма Інта» від 15.03.1999, наказом № 02 від 02.04.2001; карткою із зразками підписів і відбитка печатки від 08.12.2005, договором № MRK002 банківського рахунка від 19.12.2005 з додатком № 2 від 19.12.2005 «Розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі», додатком № 6 від 19.12.2005 «Правила користування платіжною карткою» до договору, заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 25.04.2016, анкетою - заявою клієнта юридичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, анкетами - заявами клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, листом - поясненням ОСОБА_1 від 20.04.2022.

-лист АТ КБ «Приватбанк» від 21.11.2023 № 20.1.0.0.0/7-231110/59725 (вх. № 10910/23 від 27.11.2023) разом з засвідченими копіями супровідних листів АТ КБ «Приватбанк» від 19.07.2023 № 20.1.0.0.0/7-230713/41722, від 27.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-230918/61463, від 03.10.2023 № 20.1.0.0.0/7-230928/56368; касових чеків від 22.03.2022, 23.03.2023, 24.03.2022, 25.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 11.04.2022; заключної виписки за період з 01.02.2022 по 15.06.2023 по рахунку ТОВ «Фірма Інта» № НОМЕР_17 ; виписки за період з 01.02.2022 по 15.06.2023 по рахунку ТОВ «Фірма Інта» № НОМЕР_8 ; виписки за період з 01.02.2022 по 15.06.2023 по рахунку ТОВ «Фірма Інта» № НОМЕР_9 ; виписок по рахункам ОСОБА_1 за договором №б/н за період з 01.02.2022 по 15.06.2023 (картка НОМЕР_11 ), за договором №б/н за період з 01.02.2022 по 15.06.2023 (картка НОМЕР_12 ), за договором №б/н за період з 01.02.2022 по 15.06.2023 (картка НОМЕР_13 ), за договором №б/н за період з 01.02.2022 по 15.06.2023 (картки НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ); статуту ТОВ «Фірма Інта» (протокол зборів № 1 від 29.02.1994); протоколу № 8 загальних зборів учасників ТОВ «Фірма Інта» від 30.07.2002; змін до статуту ТОВ «Фірма Інта» (протокол загальних зборів учасників товариства № 8 від 30.07.2002); додаткової угоди від 02.08.2002 до установчого договору ТОВ «Фірма Інта» від 03.03.1994, додаткової угоди до установчого договору від 26.04.1996, додаткової угоди до установчого договору від 20.10.1997, додаткової угоди до установчого договору від 28.08.1998, додаткової угоди до установчого договору від 14.03.2002, додаткової угоди до установчого договору від 19.04.2002; протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фірма Інта» від 06.05.2014; статуту ТОВ «Фірма Інта» у новій редакції (протокол загальних зборів від 06.05.2014); протоколу зборів учасників ТОВ «Фірма Інта» від 15.03.1999; наказу ТОВ «Фірма Інта» № 02 від 02.04.2001; листа про прийняття рішення ТОВ «Фірма Інта» про оформлення бізнес-карток працівнику ОСОБА_1 ; картки із зразками підписів і відбитка печатки від 08.12.2005; заяви на відкриття рахунку; витягу з договору № MRK002 банківського рахунка від 19.12.2005 з додатком № 2 від 19.12.2005 «Розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі», додатком № 6 від 19.12.2005 «Правила користування платіжною карткою» до договору; заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 25.04.2016; анкети - заяви клієнта юридичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг з протоколом перевірки підпису; анкет - заяв клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг.

- лист ГУ ДПС у Донецькій області від 25.09.2023 № 1289/5/05-99-24-16 (вх. №9261/23 від 03.10.2023), в якому зазначено, що за даними інформаційно - комунікаційної системи ДПС України по ТОВ «Фірма Інта» (код за ЄДРПОУ 20356621) обліковується сплата по податком та єдиному внеску за 2019 - 2023 р.р. на загальну суму 1 670 964,33 грн, а саме: по коду платежу 11010100 - «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у сумі 346 665,77 грн; по коду платежу 11011000 - «Військовий збір» у сумі 28 751,13 грн; по коду платежу 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у сумі 251 751,66 грн; по коду платежу 18010600 - «Орендна плата з юридичних осіб» у сумі 162 244,81 грн; по коду платежу 18050300 - «Єдиний податок з юридичних осіб» у сумі 448 570,69 грн; по коду платежу 71010000 - «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами» у сумі 432 980,27 грн. До листа додано: податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Фірма Інта» ЄДРПОУ 20356621 за період 2019 - 2020р.р., податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків «фізичних осіб», і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період 2021р.

- лист Мінсоцполітики від 22.09.2023 № 14055/0/2-23/3 (вх.№9329/23 від 04.10.2023), в якому зазначено, що станом на 18.09.2023 в ЄІБД ВПО міститься така інформація про запитуваних осіб: щодо ОСОБА_1 - взято на облік ЄІБД ВПО 05.04.2022 інд. АДРЕСА_11 ; знято з обліку ЄІБД ВПО 06.09.2022; взято 06.09.2022, особа була зареєстрована та фактично проживала АДРЕСА_11 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_12 з 24.08.2022; щодо ОСОБА_4 - інформація відсутня.

Після отримання від АТ КБ «Приватбанк» доказів господарським судом додатково витребувано від банку:

- докази, що підтверджують повноваження особи, якою засвідчено документи, які подані до суду разом із супровідним листом від 21.11.2023 № 20.1.0.0.0/7-231110/59725 (вх. № 10910/23 від 27.11.2023) (довіреність, посадова інструкція тощо) або оригінали цих документів для огляду у судовому засіданні (ухвали від 30.11.2023, від 22.12.2023),

- докази, що підтверджують повноваження супервайзера з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО ОСОБА_5 щодо підтвердження легітимності документів, які подані до суду разом із супровідним листом від 21.11.2023 № 20.1.0.0.0/7-231110/59725 (вх.№ 10910/23 від 27.11.2023), або документи, які подані до суду разом із супровідним листом від 21.11.2023 № 20.1.0.0.0/7-231110/59725 (вх.№10910/23 від 27.11.2023), у копіях, засвідчених у відповідності до вимог ст. 91 ГПК України, гл. 11 розд. 2, гл. 4 розд. 11 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затв. наказом МЮУ від 18.06.2015 № 1000/5, п. 5.26 розд. 5 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020» особою, яка має повноваження щодо такого засвідчення документів, та докази, що підтверджують відповідні повноваження такої особи (довіреність, посадова інструкція тощо), або оригінали документів, які подані до суду разом із супровідним листом від 21.11.2023 № 20.1.0.0.0/7-231110/59725 (вх.№10910/23 від 27.11.2023), для огляду у судовому засіданні (ухвала від 17.01.2024).

На виконання вимог суду одержано:

- лист АТ КБ «Приватбанк» від 20.12.2023 № 20.1.0.0.0/7-231214/79587 (вх. № 11949/23 від 29.12.2023), в якому зазначено, що банк не має можливості надати документи, що підтверджують повноваження особи, яка засвідчила копії документів, оскільки на момент засвідчення документів співробітник не встиг оформити довіреність. Одночасно банк підтвердив легітимність наданих документів.

- лист АТ КБ «Приватбанк» від 24.01.2024 № 20.1.0.0.0/7-240110/59376 (вх. № 928/24 від 02.02.2024) разом з довіреністю № 3947-К-О від 21.01.2024 на провідного фахівця управління вхідної та вихідної кореспонденції АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6

- лист АТ КБ «Приватбанк» від 13.02.2024 №20.1.0.0.0/7-24-208/33701 (вх. №1706/24 від 28.02.2024) разом з довіреностями № 426-К-О від 21.03.2023 на головного фахівця управління обробки звернень клієнтів та держорганів АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, № 3947-К-О від 21.01.2024 на провідного фахівця управління вхідної та вихідної кореспонденції АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6, № 5924-К-О від 24.01.2024 на головного фахівця управління обробки звернень клієнтів та держорганів АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7.

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 29.02.2024 в режимі відеоконференції, позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Під час вступного слова представника позивача у м. Харків було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим господарським судом оголошено перерву у судовому засіданні до її відбою з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці судді та працівників суду.

Одночасно, 29.02.2024 за вх. № 07-07/1886/24 господарський суд одержав заяву позивача про розгляд справи (після відбою повітряної тривоги та закінчення перерви) за відсутністю його представника.

Відповідач у судове засідання щодо розгляду справи по суті 29.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали-повідомлення від 14.02.2024 щодо призначення судового засідання на 29.02.2024 на електронну пошту його представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та до його електронного кабінету. Вказана ухвала-повідомлення від 14.02.2024 доставлена і на електронну пошту, і до електронного кабінету 16.02.2024, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

Також ухвала - повідомлення від 14.02.2024 надіслана господарським судом засобами поштового зв`язку на адресу фактичного проживання відповідача: АДРЕСА_12 . Згідно відомостей щодо відстеження поштових відправлень, наявних на сайті АТ «Укрпошта», 23.02.2024 відповідне поштове відправлення (№0600089066775) повернуто за зворотною адресою через «відсутність адресата за вказаною адресою».

Одночасно, 13.02.2024 за вх. № 07-07/1379/24 господарський суд одержав заяву відповідача, в якій останній просить суд розглядати справу за відсутністю його представника та відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Приймаючи до уваги викладене, а також приписи ч. 1 ст. 202, ч. 6 ст. 242 ГПК України, господарський суд визнав за можливе вирішити справу у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 29.02.2024 за відсутністю представників сторін за наявними у ній матеріалами.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 29.02.2024 господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Учасниками ТОВ «Фірма Інта» є ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі 83,24% та ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі 16,76%. Також ОСОБА_1 є керівником (директором) та єдиним представником товариства.

Це підтверджується п.п. 4.1, 6.3 Статуту ТОВ «Фірма Інта» (нова редакція), затв. рішенням загальних зборів учасників товариства від 06.05.2014 (протокол б/н від 06.05.2014), витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.05.2023, протоколом зборів учасників ТОВ «Фірма Інта» б/н від 15.02.1999 про призначення ОСОБА_1 директором товариства.

З цих Статуту товариства (п.п. 2.1, 2.2) та витягу з ЄДР також вбачається, що товариство створено для надання послуг, здійснення торгівельної, будівельної, виробничої, науково - дослідної, іншої діяльності з метою отримання прибутку (доходу). Видами діяльності товариства є, зокрема, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

У п.п. 7.1, 7.2, 7.4 Статуту товариства визначено, що його управління здійснюють: загальні збори учасників товариства, виконавчий орган товариства. Посадовими особами товариства визнаються: директор товариства, голова ревізійної комісії (ревізор). Посадові особи відповідають за шкоду, заподіяну ними товариству в межах і порядку, передбачених діючим законодавством.

У товаристві створюється одноособовий виконавчий орган - директор, який здійснює оперативне керівництво діяльністю товариства. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, окрім тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників. Збори учасників можуть винести рішення про передачу частини належних їм повноважень до компетенції директора. Директор підзвітний зборам учасників і організовує виконання їх рішень.

Директор товариства, зокрема, діє від імені товариства без доручення, здійснює правочини, укладає будь-які угоди та юридичні акти, підписує договори, контракти та інші документи, відкриває та закриває рахунки в установах банків, має право першого підпису фінансових документів, видає довіреності та доручення, приймає та звільняє працівників товариства, а також приймає рішення про відрядження, організовує господарську діяльність товариства, фінансування, ведення обліку та складання звітності, приймає інші рішення, необхідні для вирішення питань поточної діяльності товариства.

Право підпису від імені товариства має директор та визначені ним особи на підставі довіреності. Директор зобов`язаний діяти в інтересах товариства, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Директор несе відповідальність за діяльність товариства, організацію бухгалтерського та податкового обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків і заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів товариства, печатки та штампів.

З метою забезпечення своєї господарської діяльності ТОВ «Фірма Інта» відкрито рахунок (поточний) № НОМЕР_1 в Маріупольській філії в ЗАТ КБ «Приватбанк» (на т.ч. АТ КБ «Приватбанк»). Право розпоряджатися цим рахунком (доступ до рахунку) визначено за директором товариства ОСОБА_1 (з правом першого підпису) та головним бухгалтером товариства ОСОБА_4 (з правом другого підпису), у подальшому - за директором товариства ОСОБА_1 (з правом першого підпису).

На підставі угоди №SAMDNWFC00074876398 від 07.03.2022 відповідач отримав картку «Ключ до рахунку» № НОМЕР_2 (НОМЕР_7), яка забезпечує доступ до рахунку ТОВ «Фірма Інта» № НОМЕР_1 .

Це підтверджується заявою про відкриття рахунку б/н б/д, карткою із зразками підписів і відбитка печатки, нотаріально посвідченою 08.12.2005, договором банківського рахунку №MRK002 від 19.12.2005 (витяг) (з додатками № 2 «Розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі», № 6 «Правила користування платіжною карткою» (витяг)), заявою про приєднання до умов та правил банківських послуг від 25.04.2016, анкетою - заявою клієнта юридичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 22.03.2019, анкетою - заявою юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 14.06.2021, анкетою - заявою юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 20.04.2022, листом ОСОБА_1 про оформлення на нього бізнес-картки б/н, б/д, інформацією(відомостями) АТ КБ «Приватбанк», викладеною(ими) у листі від 19.07.2023 №20.1.0.0.0/7-230713/41722 (вх. №7229/23 від 01.08.2023), які надані останнім на виконання вимог суду.

Із заключної виписки за період з 01.02.2022 по 15.08.2023 за рахунком ТОВ «Фірма Інта» № НОМЕР_1 , яка також надана АТ КБ «Приватбанк», вбачається, що за період з 13.03.2022 по 22.04.2022 за допомогою картки «Ключ до рахунку» № НОМЕР_2 (НОМЕР_7) відповідачем здійснено наступні платіжні операції:

1) зняття (отримання) грошових коштів в готівковій формі в касі банку (Верховинське відділення АТ КБ «Приватбанк» № 1 Івано-Франківської філії (78700, Івано-Франківська обл., Верховинський р-н, смт. Верховина, вул. Франка, буд. 8А)) у загальному розмірі 620 000 грн.

Зокрема, 22.03.2022 відповідачем отримано 100 000 грн, 23.03.2022 - 100 000 грн, 24.03.2022 - 100 000 грн, 25.03.2022 - 100 000 грн, 29.03.2022 - 100 000 грн, 30.03.2022 - 100 000 грн, 11.04.2022 - 20 000 грн.

Отримання відповідачем грошових коштів в готівковій формі в касі банку також підтверджується касовими чеками від 22.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 11.04.2022.

2) зняття (отримання) грошових коштів в готівковій формі в банкоматах банку у загальному розмірі 521 400 грн.

Зокрема, 13.03.2022 відповідачем отримано 11 000 грн (1 000 грн (банкомат, магазин «Рибак», Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 146Д) + 10 000 грн (банкомат, магазин «Рибак», Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 146Д)), 14.03.2022 - 15 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1), 31.03.2022 - 20 000 грн (12 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 8 000 грн (банкомат, відділення банку, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 8А)), 09.04.2022 - 40 000 грн (20 000 грн (банкомат, магазин, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка Івана, 8А) + 20 000 грн (банкомат, відділення банку, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 8А)), 10.04.2022 - 56 000 грн (20 000 грн (банкомат, магазин, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 8А) + 20 000 грн (банкомат, магазин, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 8А) + 4 000 грн (банкомат, магазин, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 8А) + 4 000 грн (банкомат, магазин, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 8А) + 8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1)), 11.04.2022 - 36 000 грн (4 000 грн (банкомат, магазин, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка Івана, 8А) + 4 000 грн (банкомат, магазин, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка Івана, 8А) + 4 000 грн (банкомат, магазин, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка Івана, 8А) + 8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1)), 12.04.2022 - 40 000 грн (20 000 грн (банкомат, магазин, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка Івана, 8А) + 20 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1)), 13.04.2022 - 58 400 грн (8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 4 600 грн (банкомат, відділення банку, м. Косів Івано-Франківської обл., вул. Незалежності, 40б/1) + 8 000 грн (банкомат, відділення банку, м. Косів Івано-Франківської обл., вул. Незалежності, 40б/1) + 5 800 грн (банкомат, відділення банку, м. Косів Івано-Франківської обл., вул. Незалежності, 40б/1) + 8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 4 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 20 000 грн (банкомат, відділення банку, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 8А)), 14.04.2022 - 40 000 грн (4 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 4 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1)), 15.04.2022 - 60 000 грн (4 000 грн (банкомат, відділення банку, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 8А) + 8 000 грн (банкомат, відділення банку, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 8А) + 8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 4 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 8 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) +8 000 грн (банкомат, відділення банку, м. Косів Івано-Франківської обл., вул. Незалежності, 40б/1) + 4 000 грн (банкомат, відділення банку, м. Косів Івано-Франківської обл., вул. Незалежності, 40б/1) + 8 000 грн (банкомат, відділення банку, м. Косів Івано-Франківської обл., вул. Незалежності, 40б/1)), 16.04.2022 - 60 000 грн (20 000 грн (банкомат, відділення банку, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 8А) + 20 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 20 000 грн (банкомат, міська рада, м. Яремче Івано-Франківської обл., вул. Свободи, 266), 17.04.2022 - 40 000 грн (20 000 грн (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1) + 20 000 грн (банкомат, відділення банку, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 8А)), 18.04.2022 - 45 000 грн (20 000 грн (банкомат, магазин, смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка Івана, 8А) + 25 000 грн (20 000 грн + 5 000 грн) (банкомат, супермаркет «Наш Край», смт. Верховина Івано-Франківської обл., вул. Франка, 1)).

3) безготівкові розрахунки за товари, послуги (в мережах магазинів, автозаправних станціях, аптек, кафе тощо) у загальному розмірі 27 809,39 грн.

Зокрема, відповідачем здійснено оплату товарів, послуг 21.03.2022 у розмірі 584,07 грн (супермаркет «Наш Край»), 22.03.2022 - 707,79 грн (207,99 грн (магазин «Бартка») + 499,80 грн (АЗС 47, Верховина)), 23.03.2022 - 2 117,68 грн (686 грн (супермаркет «Розмай») + 572,68 грн (магазин «Табачок Оптовичок», смт. Верховина) + 334 грн (супермаркет «Розмай») + 525 грн (АЗС Укрнафта 08-001, Івано-Франківськ)), 24.03.2022 - 149,90 грн (магазин «Фокстрот»)), 25.03.2022 - 913,53 грн (689 грн (магазин «Табачок Оптовичок», смт. Верховина) + 224,53 грн (супермаркет «Епіцентр», м. Коломия)), 30.03.2022 - 292,48 грн (супермаркет «Наш Край»), 04.04.2022 - 1 074,75 грн (741,75 грн (аптека «Здорова родина») + 44 грн (магазин продуктів, супермаркет «Розмай») + 126 грн (магазин продуктів, супермаркет «Розмай») + 163 грн (магазин продуктів, супермаркет «Розмай»)), 05.04.2022 - 515,52 грн (АЗС 47, Верховина), 06.04.2022 - 3 333,30 грн (695,52 грн (супермаркет «Наш Край») + 64,50 грн (кафе «Пекари Бейкери») + 150 грн (мотель «Пивовар», смт. Верховина) + 760 грн (взуттєвий магазин, центр взуття «Люрсем») + 728,28 грн (АЗС 47, Верховина) + 935 грн (взуттєвий магазин, центр взуття «Люрсем»)), 07.04.2022 - 1 126 грн (715 грн (супермаркет «Розмай») + 132 грн (супермаркет «Розмай») + 279 грн (МЗХ 1214, Косів)), 09.04.2022 - 1 321,87 грн (478,87 грн (супермаркет «Наш Край») + 843 грн (магазин «Бартка»)), 10.04.2022 - 427,41 грн (супермаркет «Наш Край»), 12.04.2022 - 476,81 грн (магазин «Бартка»), 13.04.2022 - 3 485,80 грн (846 грн (магазин «Табачок Оптовичок», смт. Верховина) + 856,80 грн (супермаркет «Наш Край») + 1 783 грн (ФОП Семин Р.М.)), 14.04.2022 - 250 грн (магазин «Бартка»), 15.04.2022 - 541,98 грн (магазин, супермаркет), 16.04.2022 - 321 грн (66 грн (нова пошта) + 255 грн (служба доставки «Нова пошта»)), 17.04.2022 - 421,10 грн (супермаркет «Наш Край»), 18.04.2022 - 523,18 грн (супермаркет «Наш Край»), 20.04.2022 - 4 322,72 грн (822,50 грн (магазин «Бартка») + 504,01 грн (АЗС ВОГ 2618, Смодна) + 2005,19 грн (супермаркет «Велмарт», м. Івано-Франківськ) + 991,02 грн (АЗС ВОГ 2618, Раківчик)), 21.04.2022 - 4 793,80 грн (290,80 грн (супермаркет «Наш Край») + 4 503 грн (магазин «Дніпро-М»)).

4) поповнення карт Приват-24 у загальному розмірі 119 100 грн.

Зокрема, 21.04.2022 відповідачем поповнено карту на суму 49 500 грн (карта НОМЕР_19, ІПН НОМЕР_20, господарські витрати), 22.04.2022 - 49 000 грн (карта № НОМЕР_18 , ІПН НОМЕР_20, господарські витрати) та 20 600 грн (карта № НОМЕР_12, ІПН НОМЕР_4, господарські витрати).

Також із заключної виписки за період з 01.02.2022 по 15.08.2023 за рахунком ТОВ «Фірма Інта» № НОМЕР_1 вбачається, що внаслідок здійснення операцій зі зняття грошових коштів в готівковій формі в касі та банкоматах банку, поповнення карт відбулось списання комісії (еквайрингової та за поповнення карток для виплат та нецільові платежі) у загальному розмірі 12 247,70 грн.

Зокрема, 13.03.2022 списано 110 грн (10 грн + 100 грн), 14.03.2022 - 150 грн, 22.03.2022 - 1 000 грн, 23.03.2022 - 1 000 грн, 24.03.2022 - 1 000 грн, 25.03.2022 - 1 000 грн, 29.03.2022 - 1 000 грн, 30.03.2022 - 1 000 грн, 31.03.2022 - 200 грн (120 грн + 80 грн), 09.04.2022 - 400 грн (200 грн + 200 грн), 10.04.2022 - 560 грн (200 грн + 200 грн + 80 грн + 40 грн + 40 грн), 11.04.2022 - 560 грн (40 грн + 40 грн + 40 грн + 80 грн + 80 грн + 200 грн + 80 грн), 12.04.2022 - 400 грн (200 грн + 200 грн), 13.04.2022 - 584 грн (80 грн + 40 грн + 58 грн + 46 грн + 80 грн + 80 грн + 200 грн), 14.04.2022 - 400 грн (40 грн + 80 грн + 80 грн + 40 грн + 80 грн + 80 грн), 15.04.2022 - 600 грн (80 грн + 40 грн + 80 грн + 40 грн + 80 грн + 80 грн + 40 грн + 80 грн + 80 грн), 16.04.2022 - 600 грн (200 грн + 200 грн + 200 грн), 17.04.2022 - 400 грн (200 грн + 200 грн), 18.04.2022 - 450 грн (200 грн + 200 грн + 50 грн), 21.04.2022 - 346,50 грн, 22.04.2022 - 487,20 грн (343 грн + 144,20 грн).

06.07.2022 учасник товариства ОСОБА_2 звернулась до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення - заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами грошовими коштами, що належать товариству, через касу та банкомати банку за період березень - травень 2022 року. За результатами розгляду цієї заяви порушено кримінальне провадження № 12022100080001581 за ч. 2 ст. 190 КК України, про що свідчить відповідний витяг з ЄРДР.

01.05.2023 учасник товариства ОСОБА_2 звернулась до відповідача з листом-вимогою б/н від 27.04.2023 про відшкодування збитків, завданих товариству внаслідок безпідставного привласнення його коштів, та про їх повернення на поточний рахунок товариства, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною, фіскальним чеком від 01.05.2023 (поштове відправлення №0315079746445). Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Посилаючись на те, що під час перебування на посаді директора товариства ОСОБА_1 , зловживаючи своїми правами, наданими йому Законом та Статутом товариства, діючи всупереч інтересам товариства, незаконно заволодів грошовими коштами, які знаходились на рахунку товариства, Степанова Т.В. в інтересах ТОВ «Фірма Інта» звернулась до суду з цим позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитків у розмірі 1 333 301 грн, завданих ним товариству.

Позов подано в порядку ст. 54 ГПК України, якою встановлено, що власник (власники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів), який (які) подав (подали) позов. Посадова особа, до якої пред`явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних мотивів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, за якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки особи; шкоди (збитків); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 904/1448/20). Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №910/20261/16 від 26.11.2019, постанови Верховного Суду у справах №923/1315/16 від 04.09.2018, №910/2018/17 від 04.04.2018, №910/5100/19 від 07.05.2020, №910/21493/17 від 04.12.2018, №914/1619/18 від 27.08.2019, №904/982/19 від 24.02.2021).

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди.

Наявність вини презюмується, тобто не підлягає доведенню позивачем. Водночас відповідач для звільнення від відповідальності може доводити відсутність протиправності дій та вини. На позивача покладається обов`язок довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача збитків, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ч.ч. 1, 2 ст. 97 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. Посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані: діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями; діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства; діями посадової особи, вчиненими з дотриманням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення відповідних дій, встановленої товариством, але для отримання такого погодження та/або дотримання процедури прийняття рішень посадова особа товариства подала недостовірну інформацію; бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов`язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов`язків; іншими винними діями посадової особи.

Спеціальним законом, яким визначено правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників є ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Цим законом, зокрема, встановлено, що органами товариства з обмеженою відповідальністю (далі - товариство) є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (тут і далі - в редакції станом на час спірних правовідносин)).

Згідно з ч.ч. 1-4, 10 ст. 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва. Одноосібний виконавчий орган товариства може діяти від імені товариства без довіреності.

Посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства (ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Обов`язки та відповідальність членів наглядової ради та виконавчого органу товариства передбачені ст. 40 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», згідно з ч.ч. 1-3 якої члени наглядової ради товариства та виконавчого органу товариства повинні діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства, несуть відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні їхніми винними діями або бездіяльністю, звільняються від відповідальності, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

У постанові від 04.12.2018 у справі № 910/21493/17 Верховний Суд зазначив, що особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов`язані діяти не лише в межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно. Верховний суд звернув увагу на довірчий характер відносин між господарським товариством та його посадовою особою (зокрема, директором чи генеральним директором), у зв`язку з чим протиправна поведінка посадової особи може виражатись не лише в невиконанні нею обов`язків, прямо встановлених установчими документами товариства, чи перевищенні повноважень при вчиненні певних дій від імені товариства, а й у неналежному та недобросовісному виконанні таких дій без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм розсудом, прийнятті очевидно необачних чи марнотратних рішень.

У постанові від 22.10.2019 у справі №911/2129/17 Велика Палата Верховного Суду вказала, що юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною право- і дієздатністю. Особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Такі правовідносини мають довірчий характер між підприємцем (товариством) і його посадовою особою, протиправна поведінка посадової особи полягає у неналежному та недобросовісному виконанні певних дій, без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїми посадовими обов`язками за власним умислом (розсудом), прийнятті очевидно необачних, марнотратних та завідомо корисливих на користь такої посадової особи рішень. Положеннями ст. 92 ЦК України та ст. 89 ГК України передбачено відповідальність членів органу юридичної особи, її посадових осіб, в тому числі її керівника, якщо він діяв всупереч інтересам цієї особи. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №904/982/19.

Наведене відповідає міжнародним Принципам корпоративного управління Організації економічного співробітництва та розвитку, які закріплюють такі основні фідуціарні обов`язки директорів підприємства, як обов`язок дбайливого ставлення (діяти добросовісно на користь розвитку підприємства, приділяючи достатньо часу, зусиль і професійних навичок управлінню ним) та обов`язок лояльності (уникати конфлікту інтересів і діяти під час ухвалення рішень щодо діяльності підприємства лише в інтересах останнього). Головною метою фідуціарних обов`язків є необхідність забезпечення економічного розвитку підприємства, а відповідно недотримання таких базових обов`язків може призвести до завдання збитків підприємству і зобов`язання їх відшкодувати.

У постанові Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №910/1895/20 викладено наступні висновки:

- при застосуванні ст. 92 ЦК України потрібно оцінювати не лише формальну сторону питання - дотримання посадовою особою всіх положень законодавства, статуту, рішень загальних зборів учасників/акціонерів тощо. Адже навіть коли посадова особа формально виконала всі вимоги законодавства та установчих документів товариства, її дії (бездіяльність) можуть не бути добросовісними, розумними та вчиненими в інтересах товариства;

- вирішуючи питання відповідальності посадової особи перед юридичною особою, суд виходить з презумпції, що така посадова особа діяла в найкращих інтересах товариства; її рішення були незалежними та обґрунтованими; її фідуціарні обов`язки були виконані належним чином. Водночас спростування учасником юридичної особи (учасником позивача) відповідної презумпції за одним з критеріїв свідчить про неналежне виконання своїх фідуціарних обов`язків відповідачем. У цьому разі вже відповідач зобов`язаний довести, що він діяв в інтересах товариства;

- спричинення збитків юридичній особі її органом управління, який діяв без дотримання фідуціарних обов`язків, не завжди має наслідком власне збагачення останнього за рахунок вчинених правочинів, які можуть бути вчинені в економічних інтересах юридичної особи, бенефіціарним власником якої є особа, що вчинила цей правочин;

- господарською діяльністю у ГК України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети. Отже, однією з ознак такої діяльності законодавець визначає її спрямованість на отримання певного економічного зиску. Виходячи із вказаного визначення господарської діяльності та розуміння економічної доцільності, можна дійти висновку, що економічний ефект передбачає отримання доходу, зокрема у формі приросту (збереження) активів та/або їх вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ГК України установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 88 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. Аналогічні положення містяться і в ст. 11 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

За змістом п.п. 7.1, 7.2, 7.4 Статуту ТОВ «Фірма Інта» (нова редакція), затв. рішенням загальних зборів учасників товариства від 06.05.2014 (протокол б/н від 06.05.2014), управління товариством здійснюють: загальні збори учасників товариства, виконавчий орган товариства. Посадовими особами товариства визнаються: директор товариства, голова ревізійної комісії (ревізор). Посадові особи відповідають за шкоду, заподіяну ними товариству в межах і порядку, передбачених діючим законодавством.

Директор, як одноособовий виконавчий орган, здійснює оперативне керівництво діяльністю товариства, вирішує усі питання діяльності товариства, окрім тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників.

Директор, зокрема, діє від імені товариства без доручення, здійснює правочини, укладає будь-які угоди та юридичні акти, підписує договори, контракти та інші документи, відкриває та закриває рахунки в установах банків, має право першого підпису фінансових документів, видає довіреності та доручення, приймає та звільняє працівників товариства, а також приймає рішення про відрядження, організовує господарську діяльність товариства, фінансування, ведення обліку та складання звітності, приймає інші рішення, необхідні для вирішення питань поточної діяльності товариства.

Слід зазначити, що зміни до Статуту товариства, затв. рішенням загальних зборів учасників товариства від 06.05.2014 (протокол б/н від 06.05.2014), у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (17.06.2018), не внесено.

Водночас, у п. 3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Наведену норму, за висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.11.2021 у справі № 910/11992/20, необхідно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, ЗУ «Про господарські товариства». Якщо протягом «перехідного періоду» (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (п. 7.1 постанови Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №922/3010/18).

Застереження «за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, ЗУ «Про господарські товариства», стосуються випадків, коли правовідносини виникли у перехідний період (з 17.06.2018 по 17.06.2019), а положення статуту в редакції, прийнятій до 17.06.2018, не відповідають (суперечать) також і новому ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (п. 79 постанови Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20).

Після закінчення зазначеного річного строку такий пріоритет статуту над ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» автоматично припиняється і положення статутів, які не відповідають вказаному Закону, не застосовуються. Натомість застосовуються норми ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (постанова Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 922/3010/18, постанова Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 922/2200/19, постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 904/1112/20).

Отже, з урахуванням наведених висновків Верховного Суду, в контексті спірних відносин судом враховано норми ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо органів управління товариства, прав та обов`язків цих органів та їх відповідальності та відповідні положення Статуту товариства, затв. рішенням загальних зборів учасників товариства від 06.05.2014 (протокол б/н від 06.05.2014), що йому не суперечать.

Як вище встановлено судом, ОСОБА_1 є керівником (директором) ТОВ «Фірма Інта». Товариство створено для надання послуг, здійснення торгівельної, будівельної, виробничої, науково - дослідної, іншої діяльності з метою отримання прибутку (доходу). Основним видом діяльності товариства є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТОВ «Фірма Інта», за поясненнями позивача, здійснює свою підприємницьку діяльність як власник ринку. З метою організації торгівлі та отримання прибутку товариство передає в оренду об`єкти рухомого та нерухомого майна, зокрема, обладнані торгівельні місця та устаткування, які належать йому на праві власності, підприємцям з метою провадження ними роздрібної торгівлі промисловими, сільськогосподарськими, продовольчими товарами, діяльності в кафе, пиріжкових та ін.

Отже, у відповідності до положень чинного законодавства та Статуту ТОВ «Фірма Інта», ОСОБА_1 , як керівник (директор) товариства, зобов`язаний діяти в його інтересах, добросовісно і розумно, не перевищувати своїх повноважень та не зловживати ними, спрямовуючи діяльність товариства на досягнення основної мети - отримання прибутку (доходу).

Також судом встановлено, що за період з 13.03.2022 по 22.04.2022 з рахунку ТОВ «Фірма Інта», який відкритий в АТ КБ «Приватбанк», за допомогою картки «Ключ до рахунку» ОСОБА_1 здійснено платіжні операції зі зняття (отримання) грошових коштів в готівковій формі в касі та банкоматах банку, безготівкових розрахунків за товари, послуги (в мережах магазинів, автозаправних станцій, аптек, кафе тощо), поповнення карт Приват-24 (власної та іншої невстановленої особи) на господарські витрати на загальну суму 1 288 309,39 грн. За операції зі зняття (отримання) грошових коштів в готівковій формі в касі та банкоматах банку та поповнення карт Приват-24 банком списано комісію у загальному розмірі 12 247,70 грн. Ці обставини відповідачем не заперечуються.

При цьому, обставини справи свідчать про те, що здійснення ОСОБА_1 таких платіжних операцій не пов`язано з господарською діяльністю товариства та не спрямовано на досягнення основної мети такої діяльності - отримання прибутку (доходу). Грошові кошти використані відповідачем у власних інтересах, а не товариства.

Такий висновок підтверджується, зокрема, тією обставиною, що ринок, який належить ТОВ «Фірма Інта», знаходиться у м. Маріуполь, яке з 05.03.2022 віднесено до тимчасово окупованих територій відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зар. в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004). З початку військової агресії Російської Федерації проти України товариство втратило все своє рухоме та нерухоме майно та не здійснює господарську діяльність. Тобто, з припиненням господарської діяльності товариства, підстави для використання ОСОБА_1 грошових коштів в інтересах товариства та з метою, пов`язаною з його господарською діяльністю, були відсутні.

Під час розгляду справи відповідачем не зазначено мети зняття (отримання) готівкових коштів в касі та банкоматах банку в загальному розмірі 1 141 400 грн (комісія - 11 414 грн) та не надано доказів їх подальшого використання в інтересах товариства (зокрема, задля проведення розрахунків товариства, сплати обов`язкових зборів та платежів тощо). Так само не вказано на які саме господарські витрати спрямовано кошти в загальному розмірі 119 100 грн (комісія - 833,70 грн) шляхом поповнення власної картки та картки невстановленої особи. При цьому, само по собі призначення платежу - «господарські витрати», яке заповнюється платником/ініціатором переказу (п. 3.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затв. постановою НБУ від 21.01.2004 № 22 (яка діяла до 01.08.2022)), за відсутності відповідних доказів, не свідчить про те, що ці кошти витрачені на такі цілі.

Слід зазначити, що згідно виписки по рахунку товариства зняття (отримання) готівкових коштів в касі та банкоматах банку в загальному розмірі 1 141 400 грн (комісія - 11 414 грн) здійснювалось відповідачем майже щодня та по декілька разів на день (за період з 11.03.2022 по 18.04.2022) у значних розмірах (від 11 000 грн до 100 000 грн). Переведення грошових коштів в розмірі 119 100 грн (комісія - 833,70 грн), що були залишковими грошовими коштами, які знаходились на рахунку товариства, на власну картку та картку невстановленої особи здійснено відповідачем на протязі 2 днів і також у значних розмірах (21.04.2022 - 49 500 грн, 22.04.2022 - 69 600 грн (2 рази - 49 000 грн та 20 600 грн).

Одночасно, інша частина коштів у розмірі 27 809,39 грн витрачена відповідачем за період з 21.03.2022 - 21.04.2022 в мережах магазинів, автозаправних станцій, аптек, кафе тощо, тобто на особисті потреби.

Отже, фактично відповідач мав намір привласнити/витратити всі грошові кошти товариства та в найкоротший термін. Такі дії відповідача призвели до втрати товариством обігових коштів, до його фінансової неспроможності (на рахунку товариства не залишилось грошових коштів), що жодним чином не узгоджується з інтересами товариства.

Щодо посилань відповідача на п. 20 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою правління Національного банку України 29.12.2017 № 148, та ненадання позивачем матеріалів бухгалтерського обліку товариства, висновків по звітах та балансах товариства, складених за результатами перевірки ревізійною комісією товариства, суд виходить з наступного.

У цьому Положенні визначено, що готівкові розрахунки/розрахунки готівкою - платежі готівкою суб`єктів господарювання і фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов`язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна (п. 3).

Суб`єкти господарювання, які відкрили поточні рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобов`язаннями, що виникають у господарських відносинах, у безготівковій формі, а також у готівковій формі з дотриманням обмежень та в порядку, установленому законодавством України (п. 4).

Суб`єкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Суб`єкти господарювання здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (п. 5).

Суб`єкти господарювання використовують готівкову виручку (готівку), у тому числі готівку, одержану з банку, для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов`язковими платежами) (п.17).

Готівка під звіт або на відрядження видається суб`єктами господарювання підзвітним особам відповідно до законодавства України. Готівка видається під звіт: на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини на строк не більше 10 робочих днів; на закупівлю брухту чорних металів і брухту кольорових металів - на строк не більше 30 робочих днів від дня видачі готівки під звіт; на всі інші виробничі (господарські) потреби - на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівки під звіт. Підзвітна особа має право продовжити строк використання виданих під звіт коштів, якщо готівка одночасно видана як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції в населення та заготівлі вторинної сировини, у тому числі брухту чорних металів і брухту кольорових металів). Строк використання такої готівки продовжується до завершення строку відрядження. Видача підзвітній особі готівки під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержану під звіт або на відрядження готівку здійснюється відповідно до законодавства України (п. 19).

Фізичні особи - довірені особи установ/підприємств - юридичних осіб, які відповідно до законодавства України одержали готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використовують її за призначенням без оприбуткування в касі. Зазначені довірені особи подають до бухгалтерії установи/підприємства звіт про використання готівки разом із підтвердними документами в установлені строки і порядку, визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала) разом з невитраченим залишком готівки (п. 20).

У п. 3 Порядку складання Звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, затв. Наказом Міністерства фінансів України 28.09.2015 № 841, зазначено, що звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт (далі - звіт), подається до закінчення п`ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт. За наявності надміру витрачених коштів така сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або при поданні зазначеного Звіту. Дія абзаців першого та другого цього пункту поширюється також на витрати, пов`язані з відрядженням чи виконанням деяких цивільно-правових дій, оплачених з використанням корпоративних платіжних карток, дорожніх, банківських або іменних чеків, інших платіжних документів. При цьому, якщо під час службового відрядження платник податку отримав готівку із застосуванням платіжних карток, він подає Звіт і повертає суму надміру витрачених коштів до закінчення третього банківського дня після завершення відрядження. Відрядженій особі - платнику податку, який застосував платіжні картки для проведення розрахунків у безготівковій формі, а строк подання платником податку Звіту не перевищив десяти банківських днів, за наявності поважних причин роботодавець (самозайнята особа) може продовжити такий строк до двадцяти банківських днів (до з`ясування питання в разі виявлення розбіжностей між відповідними звітними документами).

Звіт складається платником податку (підзвітною особою), що отримав(ла) такі кошти на підприємствах всіх організаційно-правових форм або у самозайнятої особи (п. 6 Порядку).

Аналогічні положення містяться у п.п. 170.9.2, 170.9.3 ст. 170 ПК України.

У ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, зокрема, що: бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1).

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ст. 3).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ст. 9).

З наведеного можна зробити висновок, що підзвітні кошти - це кошти, отримані працівником (довіреною/підзвітною особою) для здійснення витрат на окремі цивільно-правові дії від імені особи, яка їх видала (наприклад, для закупівлі матеріальних цінностей, оплати послуг зв`язку та ін. (виробничі/господарські витрати)), або на відрядження. Видача коштів під звіт здійснюється у ході та для забезпечення діяльності підприємств, з метою контролю за виконанням певних господарських операцій, тобто, окремих цивільно-правових дій. При цьому, обов`язковою умовою видачі коштів під звіт є подання підзвітною особою звіту про використання виданих коштів з додаванням підтверджуючих первинних документів у встановлені терміни. У разі, якщо кошти, видані під звіт, не використані працівником (довіреною/підзвітною особою), звіт про використання коштів не подається, а кошти повертаються підприємству (до каси/на поточний рахунок підприємства).

Посилаючись на п. 20 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. постановою правління Національного банку України 29.12.2017 № 148, відповідач фактично стверджує, що він є довіреною особою, яка одержала готівку з поточного рахунку із застосуванням корпоративного електронного платіжного засобу або особистого електронного платіжного засобу, використала її за призначенням та подала до бухгалтерії установи/підприємства звіт про використання готівки разом із підтверджуючими документами в установлені строки і порядку, визначені для підзвітних осіб законодавством України, а також документи про одержання готівки з поточного рахунку (чек банкомата, копія видаткового ордера, довідки за встановленими формами, сліп, квитанція торговельного термінала) разом з невитраченим залишком готівки.

З огляду на викладене, а також приписи ст.ст. 73, 74 ГПК України, з метою доведення цих обставин відповідач повинен був надати до суду докази, що підтверджують одержання ним готівки з рахунку товариства під звіт або на відрядження (тобто підстави видачі готівки), використання її за призначенням (тобто на виробничі (господарські) потреби товариства/на відрядження), складання та подання до бухгалтерії звіту про використання готівки разом із відповідними підтверджуючими документами, а також документів про одержання готівки з поточного рахунку разом з невитраченим залишком готівки. Або ж у разі не використання готівки, докази, що підтверджують її повернення товариству. Проте таких доказів до суду не надано.

При цьому, відповідач, який є керівником (директором) товариства по теперішній час, має безпосередній доступ до матеріалів бухгалтерського обліку товариства (тобто у разі складання звіту про використання готівки та наявності відповідних підтвердуючих документів (що заперечує позивач), або повернення готівки, жодних перешкод для подання відповідних доказів до суду не було б). За відсутності цих доказів суд вважає посилання відповідача п. 20 Положення необґрунтованими.

Одночасно, з урахуванням наведених вище висновків Верховного Суду, саме на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності використання грошових коштів товариства (яку у цій справі спростовує позивач); перекладання на позивача такого обов`язку є безпідставним.

Посилання відповідача на те, що зняття готівки може розглядатись як виплата заборгованості щодо заробітної плати, фінансова допомога, про що зазначено у клопотанні про зупинення провадження у справі, також не підтверджені жодними доказами, а тому не прийняті судом до уваги. Поряд з цим, з податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2019 - 2020 роки, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2021 рік, які були подані ТОВ «Фірма Інта» до податкового органу, вбачається систематичне нарахування та виплата заробітної плати працівникам товариства (у т.ч. відповідачу), а також сплата податку на доходи працівників товариства у вигляді заробітної плати.

Посилання відповідача на те, що він мав право на розпорядження грошовими коштами товариства, як його учасник, не прийняті судом до уваги, оскільки за приписами чинного законодавства України учасник товариства не наділений повноваженнями щодо розпорядження майном товариства (як своїм власним чи у власних цілях), не вважається співвласником такого майна та не ототожнюється із самим товариством, як самостійною юридичною особою. Одночасно, таких повноважень не передбачає і Статут товариства.

Отже, суд вважає, що позивачем доведено наявність складу цивільного правопорушення, що є підставою для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Зокрема, противоправна поведінка відповідача полягає в тому, що під час перебування на посаді директора товариства, він, зловживаючи своїми повноваженнями, наданими Законом та Статутом товариства, діючи недобросовісно з особистою заінтересованістю, за власним розсудом та з метою, що не пов`язана з господарською діяльністю товариства, розпорядився грошовими коштами товариства в загальному розмірі 1 300 557,09 грн (у т.ч. комісія банку - 12 247,70 грн), які знаходились на його рахунку в установі банку, шляхом зняття (отримання) готівкових коштів в касі та банкоматах банку, переведення грошових коштів на власну карту та картку невстановленої особи, здійснення розрахунків в мережах магазинів, автозаправних станцій, аптек, кафе тощо, фактично привласнивши (заволодівши) та витративши їх у незаконний спосіб.

Такі противоправні дії відповідача призвели до неможливості розпорядження товариством власними грошовими коштами, повної втрати ним обігових коштів, його фінансової неспроможності та спричинили збитки в загальному розмірі 1 300 557,09 грн (у т.ч. комісія банку - 12 247,70 грн).

Відсутність вини у спричиненні позивачу збитків відповідачем не доведено. При цьому, суд враховує, що відповідач, розпоряджаючись у такий спосіб грошовими коштами товариства, діяв свідомо всупереч його інтересам та очевидно розумів (не міг не розуміти) наслідки своїх дій, які вчинялись в корисливих цілях.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача збитків у розмірі 1 300 557,09 грн та про їх задоволення.

Одночасно, в іншій частині позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків у розмірі 32 743,91 грн залишаються господарським судом без задоволення як такі, що не підтверджуються матеріалами справи.

Щодо заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою суду від 14.07.2023, слід звернути увагу на те, що за приписами ч.ч.7,8 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, витрати позивача щодо сплати судового збору за подання позовної заяви (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) та заяви про забезпечення позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на відповідача - 20 817,40 грн, на позивача - 524,12 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інта» в інтересах якого діє ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інта» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Сєверна, 40, ідент. код 20356621) збитки в розмірі 1 300 557 (один мільйон триста тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 09 коп., судовий збір у розмірі 20 817 (двадцять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 40 коп.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 11.03.2024.

Суддя Л.В. Ніколаєва


Суд	Господарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення	29.02.2024
Оприлюднено	15.03.2024
Номер документу	117620702
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Ніколаєва Лариса Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 29.02.2024 по справі 905/750/23ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —905/750/23

Рішення від 29.02.2024

Рішення
від 29.02.2024 по справі 905/750/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ