Ухвала

від 11.03.2024 по справі 910/11198/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11198/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 (головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 (суддя Плотницька Н.Б.)

у справі №910/11198/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм Трейдінг",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа-Агро",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Геліос"

про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (цесії)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" (даті також ПрАТ "Агрохолдинг Авангард") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Геліос" про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (цесії) від 26.09.2022 №26/09-2022/1, від 21.03.2023 №01/Ц та від 07.04.2023 №05/Ц.

Господарський суд міста Києва рішенням від 05.10.2023 у справі №910/11198/23, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 30.01.2024, в задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

ПрАТ "Агрохолдинг Авангард" звернулось 22.02.2024 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у цій справі і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; (2) здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, - стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.02.2024 для розгляду вищезазначеної касаційної скарги у справі №910/11198/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, ПрАТ "Агрохолдинг Авангард", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, зазначає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29.04.2020 у справі №916/2482/18, від 07.06.2022 у справі №910/15998/20, від 22.05.2018 у справі №904/11838/16, щодо застосування статей 203, 213, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/11198/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Звертається увага скаржника, що посилання в скарзі на постанову пленуму Верховного Суду України не приймаються до уваги в контексті обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, оскільки вона не є постановою Верховного Суду у розумінні статей 232, 314 ГПК, в якій викладено відповідний висновок у подібних правовідносинах.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №910/11198/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 березня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11198/23.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець