Постанова

від 27.02.2024 по справі 903/1041/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 903/1041/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"

на ухвалу Господарського суду Волинської області (суддя Гарбар І.О.) від 25.07.2023

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий -Крейбух О.Г., судді: Коломис В.В., Олексюк Г.Є.) від 06.11.2023

за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи.

Учасники справи:

представник кредитора (ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал") - Бєлкін Л.М., адвокат,

представник боржника - не з`явився.

1. Короткий зміст вимог

1.1. 25.01.2022 Господарський суд Волинської області ухвалив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Боржник) за його заявою за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ввести процедуру реструктуризації боргів Боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити керуючим реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Темчишина В.П. тощо.

17.05.2022 Господарський суд Волинської області ухвалив задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" (далі - Кредитор) про визнання грошових вимог до Боржника, визнати вимоги Кредитора до Боржника в сумі 46 287 835 грн 47 коп. - друга черга задоволення, включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Кредитора в сумі 4 962 грн 00 коп. (за подачу відповідної заяви) та зобов`язати керуючого реструктуризацією Темчишина В.П. включити визнані судом вимоги Кредитора до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог КУзПБ.

05.07.2022 Господарський суд Волинської області постановив визнати Боржника банкрутом, відкрити стосовно нього процедуру погашення боргів та призначити керуючим реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Темчишина В.П. тощо.

1.2. 05.07.2023 керуючий реалізацією майна Боржника арбітражний керуючий Темчишин В.П. подав підсумковий звіт за результатами проведення процедури погашення боргів Боржника, просив його затвердити, закрити провадження у справі про неплатоспроможність Боржника з ухваленням рішення про звільнення Боржника від боргів, визнавши при цьому грошові вимоги до Боржника, зокрема і ті, що виникли до відкриття провадження у цій справі, але не були заявлені у межах цієї справи, погашеними, а виконавчі документи за такими вимогам - такими, шо не підлягають виконанню.

1.3. Звіт та вимоги в звіті обґрунтовані проведенням у межах цієї справи всіх передбачених законом та необхідних дій та заходів у процедурі погашення боргів Боржника, незалишенням у Боржника жодного майна, яке підлягає реалізації задля задоволення визнаних у справі грошових вимог кредиторів Боржника, окрім того, на яке за законодавством не може бути звернено стягнення, а також направленням коштів, отриманих від здачі металобрухту від списаного рухомого майна Боржника, на відшкодування витрат та грошової винагороди арбітражного керуючого у цій справі.

2. Короткий зміст рішень судів першої і апеляційної інстанцій

2.1. 25.07.2023 Господарський суд Волинської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023) про затвердження звіту керуючого реалізацією майна Боржника - арбітражного керуючого Темчишина Б.Я., завершення процедури погашення боргів Боржника, визнання погашеними вимог до Боржника, що не були задоволенні через недостатність майна Боржника, а також вимог, які виникли до відкриття провадження у цій справі, але не були заявлені протягом процедури у цій справі з визнанням виконавчих документів за такими боргами такими, що не підлягають виконанню, звільнення Боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими частиною другою статті 134 КУзПБ, та закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника тощо.

2.2. Судові рішення мотивовані наявністю підстав для звільнення Боржника від боргів, окрім тих, що передбачені частиною другою статті 134 КУзПБ, та закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника у зв`язку із завершенням процедури погашення боргів Боржника, оскільки керуючий реалізацією майна Боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів Боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, відсутність у банкрута будь-яких активів, які б можна було направити на погашення кредиторської заборгованості Боржника.

2.3. Апеляційний суд, підтримавши зазначені висновки, додав про відхилення аргументів Кредитора про передчасність закриття провадження у цій справі з посиланням Кредитора на забезпечення вимог до Боржника іпотекою майна третьої особи (земельною ділянкою ОСОБА_2 ), оскільки цим обставинам було надано правову оцінку судом під час розгляду заяви Кредитора про визнання грошових вимог до Боржника в ухвалі від 17.05.2022, а відповідна ухвала не оскаржувалась. Також апеляційний суд вказав, що у справі № 903/64/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 визнані грошові вимоги Кредитора в сумі 46 226 256 грн 83 коп. як забезпечені заставою - за договором іпотеки № 1960 від 19.11.2008, земельною ділянкою, кадастровий номер: 0722884800:03:001:4789, площею 1,0673 га, що надана для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів та розташована в с. Струмівка Луцького району Волинської області, і Кредитор може задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у справі № 903/64/22 про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Суд також вказав, що зазначена земельна ділянка поділена ОСОБА_2 і продана третім особам, а тому не може бути включена до ліквідаційної маси Боржника у цій справі.

3. Встановлені судами обставини

3.1. Боржник проживає з дружиною та донькою за адресою: АДРЕСА_1 , (в будинку, що належить його тещі ОСОБА_3 ). Проведена інвентаризація майна фізичної особи Боржника (інвентаризаційні описи від 15.03.2022).

3.2. З метою перевірки декларації Боржника, виявлення його майнових активів під час процедури реструктуризації боргів Боржника керуючим реструктуризацією направлено запити до відповідних державних органів, підприємств та установ.

3.3. На ці запити арбітражного керуючого у справі було отримано відповіді:

- лист Державіаслужби № 12/12.5-395-22 від 07.02.2022 - про відсутність зареєстрованих повітряних суден за Боржником;

- лист управління Держпраці у Волинській області № 432/01-06.1 від 04.02.2022 - про те, що за Боржником не зареєстровано об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

- лист Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області вих, № 31/3-389 від 11.02.2022 - про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за Боржником (РНОКПП НОМЕР_1 );

- лист Волинської митниці Держмитслужби № 7.3-27/2168 від 09.02.2022 - про те, що Боржник не перебуває на обліку Державної митної служби, як особа яка під час провадження своєї діяльності учасником відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи (Боржник в зоні діяльності Волинської митниці митного оформлення товарів не здійснював та не має товарів, які були ввезені та не пройшли митного оформлення і перебувають під митним контролем);

- лист Державної прикордонної служби України № 91-2912/0/15-22 від 27.01.2022 з інформацією щодо перетину кордону Боржником та членами його сім`ї за останні три роки;

- лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 08.15/30 від 08.02.2022 про реєстрацію за Боржником Екскаватору САSЕ 688Р, 1992 року випуску;

- лист Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 21.6-10/2230 від 07.02.2022 - про реєстрацію за Боржником Екскаватору САSЕ688Р, 1992 року випуску;

Відповідно до пояснення Боржника Екскаватор СА8Е 688Р, 1992 року випуску був проданий вкінці 2007.

-лист ГУ ДПС у Волинській області № 1293/6/03-20-12-01 -06 від 07.02.2022 з інформацією про рахунки Боржника;

- лист ГУ ДПС у Волинській області № 1117/5/03-20-12-02-05 від 09.02.2022 по доходам Боржника за період з 4-го кварталу 2018 до 3-й квартал 2021;

- лист Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АГ "Укрзалізниця" № 50/297 від 09.02.2022 - про відсутність серед зареєстрованих власників локомотивів та вантажних вагонів Боржника та відсутність даних щодо наявності під`їзних колій, власником яких є Боржник;

- лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/02/2821 від 09.02.2022 про те, що Боржник серед власників пакетів акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній.

- лист Державної інспекції архітектури та містобудування України № 2386/05/13-22 від 14.02.2022, про те що в Реєстрі будівельної діяльності за критерієм пошуку "ОСОБА_1 ідент. номер НОМЕР_1 " інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію не виявлено.

3.4. За результатами пошуку прав інтелектуальної власності за Боржником у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на веб-сайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП "Укрпатепт", не знайдено жодного запису.

3.5. За результатами пошуку через офіційний веб-сайт Державної інспекції архітектури та містобудування України інформації, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є Боржник, не знайдено жодного запису.

3.6. Лист Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" № 80/09.4.2/1700/22 від 17.02.2022 - про те що Боржнику дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались. Інформація про наявні радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої у Боржника відсутня.

Відповідно до листа Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" № 1182 від 28.04.2022 станом на 31.12.2012 та згідно з інформаційною довідкою від 14.02.2022 № 299355186 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності /36 від 29.07.2010/10.08.2010/ виконавчий комітет Лищенської сільської ради.

3.7. Отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 17.02.2022, згідно з яким Боржник (ідентифікаційний номер 2765302377) є засновником (учасником) в юридичних особах:

- ПП "Друкмаркет" - юридичну особу припинено в зв`язку з банкрутством, Державна реєстрація припинення юридичної особи 11.02.2014;

- ПП "ЗАХІД-СПЕЦТЕХНІКА" в стані припинення. Внесення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством 29.05.2012;

- ПП "ТЕХНІКА ДЛЯ ФЕРМЕРІВ" в стані припинення. Внесення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством 23.05.2012.

3.8. Отримано лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з інформацією про земельні ділянки, які були зареєстровані за Боржником станом па 01.01.2013.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.02.2022 № 299057351 за Боржником в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані лише записи про обтяження (арешт нерухомого майна), які були внесені під час виконавчих проваджень. Серед відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано за Боржником частка 67/100 на будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Проте вказане майно було продане під час виконавчого провадження на електронних торгах 01.02.2019, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №385936 від 01.02.2019 ДП "СЕТАМ" та Актом про проведені електронні торги від 22.02.2019 Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька.

3.9. З метою перевірки декларацій, зокрема інформації, щодо членів сім`ї боржника, керуючим реструктуризацією боргів боржника проведена робота та отримана інформація: ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - дружина Боржника не значиться засновником (учасником) в юридичних особах; відсутні відомості про зареєстроване за нею право власності на нерухоме майно, не знайдено жодного запису щодо:

- документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_4 ;

- не знайдено жодного запису щодо прав інтелектуальної власності належних ОСОБА_4 ;

- не виявлено зареєстрованих повітряних суден за: ОСОБА_4 ;

- не виявлено зареєстрованих на праві власності за: ОСОБА_4 пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств.

3.10. Під час процедури реструктуризації боргів Боржника було встановлено, що стосовно його дружини ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) Господарським судом Волинської області було відкрито провадження про її неплатоспроможність № 903/143/22 від 14.03.2022 та керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Самчука А.М.

З метою отримання інформації про майнові активи дружини Боржника було надіслано запит арбітражному керуючому Самчуку А.М. про виявлені ним активи (мано) під час процедури реструктуризацією боргів боржника (лист № 88 від 22.04.2022).

Отримано лист арбітражного керуючого Самчука А.М. (лист № 02-14/516 від 16.05.2022), згідно з яким відсутні відомості про майно дружини Боржника та надано копії відповідей на запити.

3.11. Під час проведення процедури реструктуризації боргів було встановлено, що у власності Боржника рахується вантажний самоскид, марки ТЕRЕХ, моделі ТА25, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває в заставі АБ "УКРГАЗБАНК".

Цей транспортний засіб в квітні 2017 року був затриманий і знаходився на штрафмайданчику на КПП Національної поліції України на трасі Львів-Шегині біля с. Зимна Вода. В подальшому, в результаті шахрайських дій, самоскидом заволоділа невстановлена особа, він зник із штрафмайданчика і його місцезнаходження невідоме, про що 22.02.2018 представниками АБ "УКРГАЗБАНК" було повідомлено Слідчий відділ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та як наслідок було відкрито кримінальне провадження № 12016030010000493.

Надіслано запит до Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області (лист № 105 від 24.05.2022) про здійснені поліцією заходи щодо розшуку вантажного самоскиду марки "ТЕRЕХ" д.н.з. НОМЕР_4 .

Отримано лист від Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області (лист № 4466/50/02-2022 від 27.06.2022) про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016030080000493 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України триває, місцезнаходження вантажного самоскиду марки "ТЕRЕХ" д.н.з. НОМЕР_4 встановлюється.

3.12. На виконання вимог постанови про визнання Боржника банкрутом проведена інвентаризація майна Боржника (Інвентаризаційні описи від 02.08.2022). Під час проведення інвентаризації майна Боржника не виявлено належного йому рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів, на яке може бути звернено стягнення від продажу яких можна було б задовільнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються Боржником у повсякденному побуті та на які не може бути звернено стягнення.

3.13. Відкрито спеціальний банківський рахунок для зарахування коштів, що будуть отримані від продажу майна банкрута та здійснення розрахунків з кредиторами, що підтверджується довідкою АТ "Банк інвестицій та заощаджень" №0 2-5/7-30/48/345 від 27.07.2022.

Закрито рахунок Боржника в АТ "Райффайзен Банк" 04.08.2022, що підтверджується довідкою банку про закриття рахунків.

Закрито рахунки Боржника в АБ "Укргазбанк", що підтверджується довідкою банку про закриття рахунків №5-102/02/956/2022 від 27.10.2022.

3.14. Ліквідатором додатково проведені заходи щодо з`ясування належності боржнику земельних ділянок та рухомого майна, зокрема, надіслано запити, зокрема щодо результатів розшуку вантажного самоскиду марки "ТЕRЕХ" д.н.з. НОМЕР_4 .

3.15. З метою оцінки вартості частки Боржника в статутному капіталі ПП "ЗАХІД-СПЕЦТЕХНІКА" (лист № 139 від 08.07.2022) та ПП "ТЕХНІКА ДЛЯ ФЕРМЕРІВ" були зроблені запити до:

-ПП "ЗАХ1Д-СПЕЦТЕХНІКА" (лист № 139 від 08.07.2022);

- Голови комісії з припинення ПП "ЗАХІД-СПЕЦТЕХНІКА" (лист № 140 від 08.07.2022);

- ПП "ТЕХНІКА ДЛЯ ФЕРМЕРІВ" (лист № 141 від 08.07.2022);

- Голови комісії з припинення ПП "ТЕХНІКА ДЛЯ ФЕРМЕРІВ" (лист № 142 від 08.07.2022);

- Головного управління статистики у Волинській області (листи № 143, № 144 від 09.07.2022);

- Головного управління ДПС у Волинській області (листи № 145, № 146 від 09.07.2022).

3.16. Відповідно до поданих запитів було отримано відповіді:

- Лист Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області вих. № 31/3-1522 від 12.07.2022 про зареєстровані транспортні засоби за Боржником (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема:

1. Транспортний засіб марки ТЕRЕХ, моделі ТА 25, 2001 року випуску, об`єм двигуна 8300 см3, VIN НОМЕР_3 ;

2. Транспортний засіб марки DAF GINAF М5350-ТS, 2000 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

3. Транспортний засіб марки JLG RANGELIFT RL 23 АТ, 1999року випуску, об`єм двигуна 2500 см3, VIN НОМЕР_7 (наявна інформація про зняття з обліку для реалізації 17.07.2008 однак інформація про подальші реєстраційні операції новим власником відсутня);

4. Транспортний засіб марки ТЕRЕХ, моделі ТА 25, 2001 року випуску, об`єм двигуна 8300 см3, VIN НОМЕР_8 ;

5. Транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO, 2006 року випуску, об`єм двигуна 3200 см3, VIN НОМЕР_9 .

3.17. Відповідно до пояснення Боржника (лист від 27.07.2022):

- транспортний засіб марки ТЕRЕХ, моделі ТА 25, 2001 року випуску, об`єм двигуна 8300 см3, VIN НОМЕР_8 (державний номер НОМЕР_4 ) був викрадений на початку 2018 року та знаходиться в розшуку;

- вантажний автомобіль DAF GINAF М5350-ТS, 2000 року випуску, об`єм двигуна НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 (державний номер НОМЕР_10 ) в 2008 році автомобіль згорів на трасі Ковель-Луцьк, транспортуючи пісок та в подальшому був утилізований;

- транспортний засіб марки JLG RANGELIFT RL 23 АТ, 1999 року випуску, об`єм двигуна 2500 см3, VIN НОМЕР_7 (державний номер НОМЕР_11 ) в 2008 році був знятий з обліку та проданий;

- транспортний засіб марки ТЕRЕХ, моделі ТА 25, 2001 року випуску, об`єм двигуна 8300 см3, VIN НОМЕР_8 (державний номер НОМЕР_12 ) в січні 2018 року був проданий представниками Державної виконавчої служби на аукціоні, що підтверджується протоколом № 321665 проведення електронних торгів від 31.08.2018;

- транспортний засіб марки MITSUBISHI PAJERO, 2006 року випуску, об`єм двигуна 3200 см3, VIN НОМЕР_9 (державний номер НОМЕР_13 ) в 2019 році був відчужений під час виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. на користь стягувана в рахунок погашення боргу.

3.18. Лист Регіонального сервісного центру ТСЦ МВС у Волинській області вих. № 31/3-1884 від 17.08.2022 про накладені арешти на транспортні засоби.

Лист Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (адміністрація судноплавства) про те, що за наявною інформацією, яка міститься у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржник (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (лист №33-3-0.2220-2085/2-22 від 05.08.2022) щодо поділу земельних ділянок, які були зареєстровані за Боржником, станом на 01.01.2013.

Лист Головного управління Статистики у Волинській області №07-10/76-22 від 14.07.2022 про те, що ТОВ "ЗАХІД-СПЕЦТЕХНІКА" фінансову та статистичну звітність за 2011-2021 роки в Головне управління Статистики у Волинській області не подавало.

Лист Головного управління Статистики у Волинській області №07-10/77-22 від 14.07.2022 про те, що ТОВ "ТЕХНІКА ДЛЯ ФЕРМЕРІВ" фінансову та статистичну звітність за 2011-2021 роки в Головне управління Статистики у Волинській області не подавало.

Лист Головного управління ДПС у Волинській області № 6525/6/03-20-18-08-06 від 15.07.2022 про те, що ТОВ "ЗАХІД-СПЕЦТЕХНІКА" фінансову звітність до Луцької ДПІ ГУ ДПС у Волинській області не подавало.

Лист Головного управління ДПС у Волинській області №6526/6/03-20-18-08-06 від 15.07.2022 про те, що ТОВ "ТЕХНІКА ДЛЯ ФЕРМЕРІВ" фінансову звітність до Луцької ДПІ ГУ ДПС у Волинській області не подавало.

3.19. Відповідно до пояснення Боржника (лист від 15.03.2022) - ТОВ "ТЕХНІКА ДЛЯ ФЕРМЕРІВ" та ТОВ "ЗАХІД-СПЕЦТЕХНІКА" були створені в 2007 році, проте не здійснювали своєї фінансово-господарської діяльності, визначеної установчими документами.

Учасниками підприємства грошові кошти у статутний капітал не вносились. Підприємства не володіють жодними видами майнових активів. В зв`язку з відсутністю діяльності та неподанням звітності, в 2012 році Волинським окружним адміністративним судом винесено рішення про припинення зазначених юридичних осіб.

У зв`язку з відсутністю жодних активів і грошових коштів у власності ТОВ "ТЕХНІКА ДЛЯ ФЕРМЕРІВ" та ТОВ "ЗАХІД-СПЕЦТЕХНІКА" також прийняття в 2012 році Волинським окружним адміністративним судом рішення про припинення цих юридичних осіб та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належні Боржнику частки у цих товариствах не мають позитивної вартості і не можуть бути внесені до ліквідаційної маси банкрута.

3.20. Лист приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. від 26.07.2022: на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження ВП № НОМЕР_14 з примусового виконання виконавчого листа № 165/5356/14-ц, виданого 18.08.2014 Луцьким міськрайонним судом, про стягнення з Боржника на користь ТОВ "ФК Довіра та Гарантія" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 194 051 грн 00 коп.

З метою примусового виконання рішення було арештовано та передано на реалізацію автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_13 . 19.08.2019 треті електронні торги не відбулись в зв`язку з відсутністю зареєстрованих учасників.

На підставі заяви ТОВ "ФК Довіра та Гарантія" приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. було передано в рахунок погашення боргу автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_13 за ціною 194 000 грн 00 коп. (що підтверджується актом приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу від 06.09.2019 ВП № НОМЕР_14);

3.21. Лист Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) № 46496 від 29.07.2022: під час виконавчого провадження було реалізовано предмет іпотеки: нерухоме майно, а саме 67/100 частки будинку та 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер 0710100000:11:120:0025, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належали боржнику ОСОБА_1 ..

3.22. Лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області ЗМУМЮ (м.Львів) №26878 від 15.08.2022: під час зведеного виконавчого провадження НОМЕР_15, земельні ділянки, кадастрові номери: 0722884800:03:001:7239, 0722884800:03:001:7240, 0722884800:03:001:7241, 0722884800:03:001:3975, були передані стягувану - ТОВ "ФК "Профкапітал" в рахунок погашення боргу (як такі, що виставлялись на аукціони проте не були продані через відсутність покупців).

3.23. Отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.07.2022 № 304450850, з параметром запиту: пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за кадастровим номером земельної ділянки - 0710100000:34:069:0029, згідно з якою Боржник з 2013 не є власником земельної ділянки.

3.24. Ліквідатором отримані інформаційні довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, які були зареєстровані за Боржником 01.01.2013, за кадастровими номерами земельних ділянок. Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, за кадастровими номерами, які 01.01.2013 були зареєстровані за Боржником, на звітну дату зареєстровані за іншими особами.

3.25. Отримано лист від Луцького районного управління поліції ГУНП України у Волинській області (лист №11153/50/02-2022 від 03.11.2022): досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016030080000493 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України триває, місцезнаходження вантажного самоскиду марки "Теrех" д.н.з. НОМЕР_4 встановлюється.

Враховуючи, що вантажний самоскид марки "Теrех" державний номерний знак НОМЕР_4 , знаходиться в розшуку понад 5 років та на звітну дату не виявлений, досить велика ймовірність, що вказаний транспортний засіб розібраний, проданий по запчастинам чи зданий на металобрухт. Відповідно автомобіль не внесений до ліквідаційної маси.

3.26. Під час проведення процедури погашення боргів Боржника встановлено, що починаючи з 2012 року щодо Боржника було відкрито 14 виконавчих проваджень. Відповідно різними органами виконавчої служби, зокрема (Другим відділом ДВС у м.Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів), Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області ЗМУМЮ (м.Львів), Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, приватними виконавцями виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С., Пирога С.С., Клехо А.Є.) здійснювались заходи щодо виявлення та продажу майна Боржника для задоволення вимог кредиторів, в тому числі для задоволення вимог АБ "УКРГАЗБАНК" та Кредитора. Під час виконавчого провадження, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. винесена постанова про розшук майна Боржника від 03.03.2018 ВП №2 НОМЕР_16, згідно з якою рухоме майно Боржника знаходиться в розшуку. Всі активи Боржника, на які можна було звернути стягнення та які були виявлені під час виконавчого провадження, були відчужені для задоволення вимог кредиторів.

3.27. Із залученням експерта оцінювача та Боржника проведено обстеження залишків спаленого автомобіля DAF GINAF М5350-ТS, 2000 року випуску, (державний номер НОМЕР_10 ) та складено акт на списання для подальшого зняття транспортного засобу з обліку.

З метою вилучення відомостей про реєстрацію за Боржником транспортних засобів, які були продані або списані (утилізовані) за непридатністю, Боржник звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (ТСЦ МВС 0741).

3.28. Виявлені особисті речі Боржника (одяг, взуття, засоби особистої гігієни, посуд, мобільний телефон та інше згідно переліку), що не включаються до складу ліквідаційної маси.

3.29. Отримано пояснення від Боржника (лист від 30.06.2023) про те, що після відкриття провадження про його неплатоспроможність так і після визнання його банкрутом не набував у власність майна та майнових активів, не володіє майном, що є часткою у спільній власності. У спадщину майна не набував та не є спадкоємцем.

Під час процедури погашення боргів Боржника не виявлено майна, що було отримано Боржником у власність після визнання його банкрутом.

3.30. Дружина Боржника - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнана банкрутом господарським судом Волинської області (постанова суду від 11.07.2022 по справі № 903/143/22). Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.10.2022 № 903/143/22 затверджено звіт ліквідатора та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 .

Під час процедури погашення боргів Боржника не виявлено майна, що є часткою Боржника у спільній власності.

3.31. В межах процедури погашення боргів, арбітражним керуючим оприбутковано 14 350 грн 00 коп. від здачі металобрухту, отриманого від списаного рухомого майна банкрута, які підлягають для подальшого часткового відшкодування витрат та грошової винагороди арбітражного керуючого під час провадження у справі про неплатоспроможність Боржника. Інших належних Боржнику активів (ліквідаційної маси), за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів, не виявлено.

3.32. 10.07.2023 на зборах кредиторів Боржника прийнято до відома звіт керуючого реалізацією майном Боржника про проведену роботу, поданий до затвердження Темчишином В.П . Взято до уваги звіт керуючого реалізацією майна Боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Заперечення щодо вчинення ліквідатором повноти дій у процедурі погашення боргів боржника на адресу суду не надходили.

3.33. 19.11.2008 у між КБ "Західінкомбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Західінкомбанк") та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 1960 (за цим договором предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 1,0673 га, кадастровий номер: 0722884800:03:001:4789 (для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів), що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка).

3.34. В ухвалі від 17.05.2022 під час розгляду заяви Кредитора про визнання грошових вимог до Боржника та заяви Кредитора від 17.05.2022 про передчасність списання боргів Боржника в ухвалі від 17.05.2022 встановлено, що заставним майном вимоги Кредитора до Боржника не забезпечені.

Ухвала Господарського суду Волинської області від 17.05.2022 Кредитором не оскаржувалась.

3.35. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.03.2022 відкрито провадження у справі № 903/64/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

04.04.2022 до Господарського суду Волинської області від Кредитора надійшла заява від 03.04.2022 вх. № 01-78/15/22 про визнання Кредитора забезпеченим кредитором та визнання грошових вимог до боржника на суму 46 226 256 грн 83 коп. (вимоги, що забезпечені заставою боржника); визнання грошових вимог на суму 10 123 грн 50 коп., які включити до реєстру вимог кредиторів у такій черговості: 5 161 грн 50 коп. - основного боргу - друга черга, 4 962 грн 00 коп. судового збору - позачергово.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.05.2022 у справі № 903/64/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , зокрема, заяву Кредитора про визнання грошових вимог до боржника задоволено, зокрема, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Кредитора до фізичної особи ОСОБА_2 та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_6 включено вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 46 226 256 грн 83 коп., як такі, що забезпечені заставою; 5 161 грн 50 коп. боргу - вимоги другої черги.

3.36. Постановою Господарського суду Волинської області від 10.08.2023 у справі № 903/64/22 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_2 та введено процедуру погашення боргів.

У зазначеній постанові Господарським судом Волинської області, окрім іншого, встановлено, що іпотека за договором іпотеки № 1960 від 19.11.2008 зареєстрована у державному реєстрі іпотек: номер запису про іпотеку № 31118746; іпотекодавець - ОСОБА_2 ; іпотекодержатель - Кредитор; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: 0722884800:03:001:4789, площею 1,0673 га, надана для будівництва друкарні, офісних приміщень та гаражів та розташована в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області. Наведена обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 163059048 від 10.04.2019.

В подальшому ОСОБА_2 поділив земельну ділянку площею 1,0673 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:001:4789, на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 0722884800:03:001:6985, площею 0,5673 га та 0722884800:03:001:6852, площею 0,5000 га, які були ним відчужені громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

4.1. 11.12.2023 Кредитор подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.07.2023, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

5.1. Згідно з аргументами в касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження судових рішень у цій справі є положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди неправильно застосували (не застосували) статтю 11 Закону України "Про іпотеку" в її системному зв`язку із частиною другою статті 590 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а тому дійшли передчасного висновку про вичерпання можливостей погашення боргів Боржника, не врахувавши можливість погашення боргу Боржника за рахунок реалізації майна, переданого в заставу за договором іпотеки від 19.11.2008 № 1960, а саме те, що вимоги Кредитора (як правонаступника ТзОВ КБ "Західінкомбанк" - кредитора Боржника за кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007) задоволені на суму невиконаного Боржником кредитного зобов`язання (533.040,21 доларів США, 1.196.349,13 Євро та 17.183.741 грн 53 коп.) згідно з рішеннями судів (Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2021 у справі № 161/15914/13-ц з урахуванням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про виправлення описки від 14.04.2021 та постанови Волинського апеляційного суду від 12.10.2021), за якими звернуто стягнення на забезпечене заставою майно третьої особи - фізичної особи ОСОБА_2 , земельну ділянку (загальною площею 1,0673 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:4789).

Скаржник вказав, що за зазначеним рішенням суду звернуто стягнення на вказаний предмет іпотеки на користь Кредитора.

Скаржник також зазначив, що про наведені обставини він зазначив в поданій ним у цій справі 17.05.2022 заяві про передчасність списання боргів Боржника у зв`язку із їх забезпеченням іпотекою.

6. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права

Щодо наслідків незадоволення вимог кредитора у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

6.1. Суди встановили, що предметом розгляду у цій справі згідно з оскаржуваними судовими рішеннями стало вирішення питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з підстав завершення процедури погашення боргів, коли вимоги кредитора залишились незадоволеними через недостатність майна боржника.

У звязку з цим Суд звертається насамперед до загальних умов та правил закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав завершення процедури погашення боргів боржника.

6.2. Щодо застосування положень статей 58-90 КУзПБ (процедура ліквідації та закриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи) Верховний Суд неодноразово викладав висновки про те, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу (як і про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за нормами статей 130-135 КУзПБ) є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів боржника), в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора (звіт керуючого реалізацією майна), господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором (керуючим реалізацією майна) всієї ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів боржника), дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора (звіту керуючого реалізацією майна), зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора (керуючого реалізацією майна) щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором (керуючим реалізацією майна) активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором (керуючим реалізацією майна) заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора (звіт керуючого реалізацією майна), в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора (керуючого реалізацією майна), а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу. Такі висновки наведені у постановах Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № б-24/39-09, від 04.02.2021 у справі № 05-10-14-01-08/103, від 22.06.2021 у справі 05-10-14-01-08/103, від 07.07.2022 у справі № 5009/4799/12.

6.3. Крім того, Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.06.2019 у справі № 921/609/15-г/10 було зазначено, що за частиною третьою статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у справі про банкрутство юридичної особи такі ж правовідносини врегульовані аналогічними за змістом положеннями частини третьої статті 65 КУзПБ, яка застосовується у справі про неплатоспроможність фізичної особи тією мірою, якою відповідні положення можуть стосуватися боржника - фізичної особи, з урахуванням спеціальних положень статей 133, 134 цього Кодексу) визначено, що якщо ліквідатор (керуючий реалізацією майна) не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс (звіт), який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, після завершення усіх розрахунків із кредиторами керуючому реалізацією майна боржника належить скласти звіт за результатами проведення процедури погашення боргів фізичної особи, в якому буде міститися інформація щодо наявності чи відсутності майна банкрута після проведення усіх розрахунків із кредиторами, та подати його до господарського суду разом із іншими документами відповідно до статей 65, 133, 134 тощо КУзПБ.

6.4. У цій справі суди встановили, що після завершення процедури погашення боргів Боржника у нього не залишились майна для задоволення вимог кредиторів, однак залишились непогашеними грошові вимоги, зокрема Кредитора до Боржника, які були визнані ухвалою від 17.05.2022 в сумі 46 287 835 грн 47 коп. - друга черга задоволення (пункти 1.1, 3.32), що скаржник вважає перешкодою для ухвалення у цій справі рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

6.5. За змістом зазначеної ухвали частина визнаних судом у цій справі грошових вимог Кредитора (як правонаступника ТзОВ КБ "Західінкомбанк") виникла за укладеним цим банком і Боржником кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007, заборгованість за яким при зверненні банку із вимогами до Боржника та до фізичної особи ОСОБА_2 стягнена в сумі невиконаного Боржником кредитного зобов`язання (533.040,21 доларів США, 1.196.349,13 Євро та 17.183.741 грн 53 коп.) згідно з рішеннями судів у справі № 161/15914/13-ц (Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2014, від 27.01.2021 з урахуванням ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про виправлення описки від 14.04.2021 та постанови Волинського апеляційного суду від 12.10.2021).

Так, цими рішеннями ухвалено про те, що в рахунок погашення заборгованості Боржника за кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007 та додаткових до нього договорів в сумі 533 040,21 доларів США, 1 196 349,13 Євро та 17 183 741 грн 53 коп. гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.11.2008 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,0673 га, кадастровий номер 0722884800:03:001:001:4789, яка належить ОСОБА_2 (уродженцю с. Підгородне, Любомльського району Волинської області) на праві приватної власності та знаходиться за адресою: с. Струмівка Луцького району Волинської області, на користь Кредитора шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні згідно оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

6.6. Поряд з наведеним суди встановили, що грошові вимоги Кредитора, які ґрунтуються на тих самих підставах (кредитному договорі № 1201/07-261 від 12.01.2007, договорі іпотеки земельної ділянки, з урахуванням тих самих судових рішень про звернення стягнення на цю земельну ділянку як предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь Кредитора) були визнані в іншій справі, № 903/64/22, про неплатоспроможність іншого боржника - ОСОБА_2 , який є іпотекодателем за зобов`язаннями Боржника перед Кредитором за відповідним кредитним договором (пункти 3.33 - 3.36).

6.7. Отже, грошові вимоги Кредитора в тій частині, що складають заборгованість Боржника за кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007, виконання зобов`язання за яким забезпечено заставою майна третьої особи - ОСОБА_2 (належною йому земельною ділянкою), були визнані і у цій справі - про неплатоспроможність Боржника (як основного боржника у кредитних правовідносинах за договором № 1201/07-261 від 12.01.2007), і в іншій справі - № 903/64/22 - про неплатоспроможність іпотекодателя ОСОБА_2 .

6.8. Щодо правил задоволення вимог кредитора, зокрема у разі, коли вимоги забезпечені заставою майна третьої особи, Суд зазначає про таке.

6.9. Положеннями частин першої та другої статті 131 КУзПБ передбачено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу; до складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 133 цього Кодексу для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією.

6.10. За змістом наведених норм погашення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність здійснюється лише за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що належить боржнику - фізичній особі (на праві власності тощо), однак не за рахунок майна, що перебуває у власності третіх осіб, яке у зв`язку з цим не підлягає включенню до складу ліквідаційної маси боржника для подальшого продажу у справі про банкрутство цього боржника.

Дійшовши цього висновку, Суд відхиляє аргументи скаржника (пункт 5.1) про перешкоди для завершення процедури погашення боргів Боржника у цій справі з посиланням на можливість погашення боргу Боржника перед Кредитором у цій справі за рахунок реалізації майна третьої особи - ОСОБА_2 (переданої ним для забезпечення виконання кредитних зобов`язань Боржника перед Кредитором земельної ділянки, на яку за вимогами Кредитора за судовим рішенням звернуто стягнення, пункти 1.1, 6.5).

6.11. Поряд з цим Суд зазначає про таке.

За змістом положень статей 527, 572, пункту 2 частини першої статті 593, статті 598 Цивільного кодексу України, статті 1, частини першої статті 7, статей 11, 12, 17 Закону України "Про іпотеку" виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою (зокрема, іпотекою майна третьої особи), а відповідно і задоволення відповідної вимоги кредитора може здійснити:

- або безпосередньо боржник: у загальному порядку - шляхом виконання основного зобов`язання (погашення відповідної заборгованості тощо, стаття 527 ЦК України);

- або іпотекодатель: іпотекодержатель у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням (у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання), одержавши задоволення вимоги за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частиною другою статті 11 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

6.12. У цій справі суди встановили неможливість задоволення Боржником визнаних грошових вимог Кредитора через недостатність майна Боржника (пункт 3.31), внаслідок чого для Кредитора настають відповідні правові наслідки.

Так, в силу положень частини першої статті 134 КУзПБ ухвала про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність є рішенням про звільнення боржника - фізичної особи від боргів, тоді як право застави (іпотеки) припиняється у разі припинення основного зобов`язання (забезпеченого заставою/іпотекою, стаття 593, стаття 17 Закону України "Про іпотеку").

6.13. Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Отже, наслідки закриття провадження у справі про банкрутство на підставі пункту 4 частини першої статті 90 КУзПБ та визначені частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо припинення основного зобов`язання такого боржника, поширюються і на справи про неплатоспроможність фізичної особи (висновки Верховного Суду в постанові від 12.01.2023 у справі № 920/375/21(19/61-10) .

6.14. Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування" від 03.07.2018 № 2478-VIII, який набрав чинності 04.11.2018 та яким було доповнено частиною четвертою статтю 593 ЦК України, передбачено особливості припинення застави, а саме: припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації боржника - юридичної особи, яка виступає боржником у такому зобов`язанні, не припиняє права застави (іпотеки) на майно, передане в заставу боржником та/або майновим поручителем такого боржника, якщо заставодержатель до ліквідації боржника - юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред`явлення вимоги.

При цьому, згідно з пунктами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування" визначено, що він вводиться у дію через три місяці з дня набрання чинності, тобто 04.02.2019, та застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону.

6.15. Щодо застосування наведених положень у правовідносинах у справі про неплатоспроможність фізичної особи Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.01.2023 у справі № 920/375/21(19/61-10), відповідно до якої положення частини четвертої статті 593 ЦК України - щодо не припинення права застави (іпотеки) на майно у зв`язку із припиненням основного зобов`язання, поширюються і на наслідки закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи із застосуванням наслідків, визначених частиною четвертою статті 90 КУзПБ, якою передбачено погашення вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом та визнання виконавчих документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6.16. Враховуючи викладене та обставини реалізації Кредитором як заставодержателем свого права щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом подання позову у справі № 161/15914/13-ц (пункти 3.33-3.36, 6.5), Суд доходить висновку про відсутність у Кредитора перешкод, через закриття провадження у цій справі про неплатоспроможність Боржника, для отримання захисту порушеного права кредитора (через невиконання зобов`язань та заборгованість Боржника за кредитним договором № 1201/07-261 від 12.01.2007) шляхом задоволення грошових вимог у справі № 903/64/22 про неплатоспроможність іпотекодателя ОСОБА_2 , визнаних у вказаній справі як таких, що забезпечені заставою майна цього боржника.

6.17. Дійшовши цього висновку та враховуючи, що скаржник не заперечує та не спростовує встановлену судами належність та повноту інших дій керуючого реалізацією майна Боржника у межах здійснення процедури погашення боргів у цій справі, Суд погоджується із висновками судів в оскаржуваних рішеннях про обґрунтованість рішення про звільнення Боржника від боргів, окрім тих, що передбачені частиною другою статті 134 КУзПБ, та закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника у зв`язку із завершенням процедури погашення боргів Боржника.

У звязку з цим Суд відхиляє протилежні аргументи скаржника (пункт 5.1).

6.18. А тому відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, висновки в яких зроблені відповідно до норм законодавства, а також відповідно до встановлених на підставі доказів у справі обставин справи, тоді як скаржник не довів порушення цими судами норм матеріального і процесуального права та не спростував відповідних висновків.

6.19. У зв`язку з викладеним та з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 308 та статті 309 ГПК України, оскільки заявлені скаржником підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшли свого підтвердження, касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду підлягають залишенню без змін як законні та обґрунтовані.

6.20. Дійшовши висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишення без змін оскаржуваних судових рішень, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.07.2023 у справі № 903/1041/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Судді В.І. Картере

В.Я. Погребняк