Рішення

від 07.03.2024 по справі 295/2520/23

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/2520/23

провадження у справі №2/0285/90/24

07 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Любарської селищної ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає наступне.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, який розірвано 22.05.2020.

Фактично після розірвання шлюбу ОСОБА_2 не бере участі у житті, вихованні та духовному розвитку дитини. Він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про стан здоров`я дитини, не проявляє батьківської турботи, матеріально не допомагає та не спілкується з сином, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до довідки-характеристики від 27.06.2023 № 272, яка видана Мотовилівським старостинським округом Любарської селищної ради, малолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, знаходиться на повному її утриманні та вихованні.

Згідно характеристики Мотовилівського дошкільного закладу освіти «Дзвіночок» від 20.06.2023 ОСОБА_4 відвідує заклад з 01.09.2021 року. За період відвідування дитиною дошкільного закладу батько хлопчика ОСОБА_2 жодного разу в закладі не з`являвся та не цікавився життям дитини в садочку.

ОСОБА_2 , відповідно до інформації від Суховільського старостинського округу від 20.06.2023 № 484 зареєстрований в с. Суховоля, Звягельського району, Житомирської області, але на протязі довгого часу не проживає. Неодноразово знаходився в місцях позбавлення волі. На період проживання на території Суховільського старостинського округу зарекомендував себе з негативної сторони.

Відповідно до довідки Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі від 06.01.2023 №838, ОСОБА_2 , аліменти за рішенням суду не сплачує.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Посилалась на те, що відповідач віднонсно неї вчиняв протиправні дії (висловлював образи та погрози). Будь-якої допомоги дитині не надає, аліменти не сплачує.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що 20.08.2021 взятий під варту. На теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ "Райківська ВК (№73)" за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду. За таких обставин він позбавлений можливості особистого спілкування з дитиною. Позивач перешкоджає телефонному спілкуванню з сином. Аліменти до позбавлення волі не сплачував, оскільки вважав, що гроші будуть витрачені ОСОБА_1 та її чоловіком на власні потреби. На теперішній час у виправній колонії він працює та отримує заробітну плату. По закінченні строку відбування покарання бажає зустрічатись з сином та піклуватись про нього.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Посилався на факт перебування ОСОБА_2 у місцях позбавлення волі, що перешкоджає належному виконанню ним батьківських обов`язків.

Представник служби у справах дітей в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслали висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, позов підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Конституцією України (ст. 51) визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків (ст.164 СК України).

Це є винятковоим заходом, який тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька, так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Безумовно, інтереси дитини є надзвичайно важливими, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, і позбавлення останніх батьківських прав є крайнім, виключним та надзвичайним способом впливу на них.

Розуміючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, суд вважає недоведеним факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є необгрунтованим та передчасним, оскільки не враховує обставини, що об`єктивно перешкоджають йому належним чином виконувати батьківські обов`язки, а саме перебування у місцях позбавлення волі.

З пояснень відповідача вбачається його бажання брати участь у вихоанні сина та готовність виявляти батьківське піклування, у повному обсязі виконувати батьківські обов`язки.

Посилання позивача на ухилення ОСОБА_2 від сплати аліметів спростовується встановленими обставинами, що свідчать про відсутність будь-яких умисних дій відповідача, спрямованих на таке ухилення.

Суд також бере до уваги особисті неприязні стосунки, які очевидно склались між позивачем та відповідачем, що було відкрито продемонстровано під час їхнього спілкування в судовому засіданні.

Обставини можливого обмеження позивачем телефонного спілкування батька з дитиною, на дмку суду, створюють несприятливі умови для його участі у вихованні сина.

Суб`єктивна негативна оцінка ОСОБА_1 особистості колишнього чоловіка не може бути вирішальним чинником для визначення способів реалізації його батьківських прав.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарага не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.03.2024.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сужба у справах дітей Любарської селищної ради, вул. Незалежності, 39, смт Любар, Житомирська область, 13101, ЄДРПОУ - 42024296.

Суддя А.В. Помогаєв