Ухвала

від 13.03.2024 по справі 367/4761/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4761/21

Провадження №2/367/924/2024

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Гапон С.В. про заміну неналежного відповідача,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільнму користуванні.

До суду від представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Гапон С.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, мотивоване тим, що у позовній заяві позивачами у якості Відповідача 2 було зазначено ОСОБА_7 , оскільки відповідно до Договорів про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної часткової власності від 05.05.2020серія НОІ номер 884420, серія НО номер884432та серія НОІ номер884430, копії яких долучені до позовної заяви, ОСОБА_7 є співвласником 28/100 частки у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, Позивачам стало відомо, що Відповідач 2 ОСОБА_7 18.06.2020на підставі договору дарування передав належну йому 28/100 частку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка у позовній заяві зазначена як Відповідач 1.

Зазначене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.08.2021, номер інформаційної довідки 269514777, яка долучена Відповідачем 2 ОСОБА_2 до відзиву на позовну заяву.

Таким чином, ОСОБА_7 є неналежним Відповідачем, а тому єдиним та належним Відповідачем по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ земельно ділянки, яка перебуває у спільному користуванні, є ОСОБА_2 .

Просить замінити неналежного Відповідача 2 - ОСОБА_7 на належного Відповідача, яка є Відповідачем 1 по справі - ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів просив клопотання задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши подане клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення складу учасників справи.

Як визначено п. 4 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Крім того відповідно до ч.1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Частиною 2 ст.51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим та вважає за доцільне замінити неналежного Відповідача 2 - ОСОБА_7 на належного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42, 48, 51, 53, 197, 258, 259,260ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката Гапон С.В. про заміну неналежного відповідача, - задовольнити.

Замінити неналежного Відповідача 2 - ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , на належного Відповідача, яка є Відповідачем 1 по справі - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий