Ухвала

від 13.03.2024 по справі 554/2557/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 13.03.2024Справа № 554/2557/24 Провадження № 4-с/554/40/2024

У Х В А Л А

13 березня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся скаржник ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив закрити виконавче провадження № 48255316 , відповідно до якого Октябрським районним судом м. Полтави 01.07.2015. було накладено обтяження у виді арешту мого нерухомого майна та зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали скарги виявлено, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту скарги вбачається неконкретизованість обставин та вимог, визначених у скарзі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, скарга має містити виклад обставин, в яких зазначено: рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби та зміст порушеного права скаржника.

В той же час, скаржник, звертаючись до суду зі скаргою, що формально подана у порядку ст. 448 ЦПК України, просить суд зняти арешт, при цьому не вказуючи відомостей, необхідність зазначення яких передбачена ч. 1 ст. 447 ЦПК України.

Таким чином, скаржнику слід уточнити зміст скарги, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права скаржника на ефективний судовий захист, суддя вважає, що скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаного недоліку скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 448, 449 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Повідомити скаржника,що вразі неусунення недоліківскарги устрок,встановлений судом,скарга будевважатися неподаноюі будеповернута скаржнику.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.