Ухвала

від 12.03.2024 по справі 140/1344/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1344/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Щербюк Г.Д.,

за участю представника позивача Костючика М.М.,

представника відповідача Швеця О.М.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» до Маневицької селищної ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Маневицька виправна колонія (№42)» звернулася з позовом до Маневицької селищної ради про визнання протиправним та нечинним пункту 2 рішення Маневицької селищної ради від 12.07.2023 №36/25 «Про внесення змін до рішення селищної ради від 27.05.2022 №23/6 «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Маневицької селищної територіальної громади».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 27.02.2024 (а.с.149).

27.02.2024 у підготовчому засіданні у даній справі оголошено перерву до 14:30 12.03.2024 для можливості сторонам подати додаткові докази у справі.

У підготовче судове засідання 12.03.2024 прибули представники сторін, які просили призначити справу до розгляду.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України дії, зокрема, з`ясовано склад учасників справи, конкретизовано обсяг позовних вимог, долучено до матеріалів справи письмові докази, подані учасниками справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження відсутні. Сторони примирення не досягли.

За приписами частин першої та другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч.4 ст.92 КАС України).

Представником відповідача в підготовчому засіданні подано клопотання про виклик та допит свідка, в якому просить суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_1 . При цьому зазначає, що в межах даної справи виникає необхідність дослідити питання щодо правомірності оприлюднення документів на офіційному вебсайті селищної ради, яке здійснює відповідно до Положення про відділ організаційної роботи та інформаційних технологій виконавчого комітету Маневицької селищної ради та посадової інструкції головний спеціаліст відділу організаційної роботи та інформаційних технологій виконавчого комітету Маневицької селищної ради Турик В.А. (а.с.186-188).

Представник позивача не заперечив проти даної заяви про виклик та допит свідка.

Суд зазначає, що оскільки відповідач виконав вимоги частин першої та другої статті 65 КАС України та ОСОБА_1 можуть бути відомі обставини, які мають значення для справи та повинні бути з`ясовані судом з метою встановлення обставин оприлюднення оскаржуваного рішення, а тому суд дійшов висновку про виклик в судове засідання даної особи як свідка.

Водночас представником відповідача в підготовчому засіданні також подані клопотання про виклик в якості спеціалістів голови Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_2 , який може надати консультацію щодо застосування антимонопольного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення в частині, а також начальника відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, місцевих податків і зборів з юридичних осіб та розгляду звернень Управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області ОСОБА_3 , яка може надати консультацію щодо застосування податкового законодавства при прийнятті спірного рішення в частині, яка стосується змін, внесених до рішення селищної ради від 27.05.2022 №23/6 «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Маневицької селищної територіальної громади».

Представник позивача заперечував проти залучення спеціаліста з питань застосування податкового законодавства, а щодо залучення спеціаліста в сфері антимонопольного законодавства покладався на розсуд суду.

Відповідно да частини першої статті 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Основною процесуальною функцією спеціаліста є сприяння суду в дослідженні доказів. Спеціаліст може бути залучений судом під час проведення таких процесуальних дій: дослідження доказів; призначення експертизи; забезпечення доказів; опитування сторін і осіб,

які беруть участь у справі; підготовка судових доручень; забезпечення позову.

Допомога спеціаліста під час проведення дослідження письмових і речових доказів може мати дві форми: технічна допомога, тобто застосування технікокриміналістичних засобів, покликаних сприяти покращенню чуттєвого сприйняття суддями інформації, яку містить доказ; надання консультативно-довідкової допомоги з метою сприяння більш повному та якісному сприйняттю даних, що містить досліджуваний доказ.

Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань.

Суд зазначає, що клопотання про залучення вказаних спеціалістів представник відповідача обґрунтовує необхідністю надання правової оцінки відповідності оскаржуваного рішення Маневицької селищної ради від 12.07.2023 №36/25 вимогам Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Податкового кодексу України.

Тобто, залучення спеціалістів в даному випадку стосується правових питань, а тому заявлені представником відповідача клопотання про виклик спеціалістів задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 09 квітня 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують їх особу та повноваження представника, в разі коли учасник справи бере участь у судовому процесі через представника.

Викликати в судове засідання як свідка провідного спеціаліста відділу організаційної роботи та інформаційних технологій виконавчого комітету Маневицької селищної ради ОСОБА_1 , якому необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія, тощо).

Роз`яснити свідку, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання як спеціалістів голову Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Кашніковича А.Г. та начальнику відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, місцевих податків і зборів з юридичних осіб та розгляду звернень управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Волинській області Грицишиної І.О. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повний текст ухвали суду складено 13 березня 2024 року.