Ухвала

від 12.03.2024 по справі 420/4307/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4307/21

УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача про встановлення способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дії щодо невиплати грошової компенсації при звільненні за невикористану додаткову щорічну відпустку, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дії щодо невиплати грошової компенсації при звільненні за невикористану додаткову щорічну відпустку, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 01.06.2021 року адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за 2 дні невикористаної додаткової щорічної відпустки.

Зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію при звільненні за 2 дні невикористаної додаткової щорічної відпустки.

Зобов`язано Південне міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.01.2021 року №Вн-55 про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 22 січня 2021 року по 01 червня 2021 року (день ухвалення рішення суду).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 21.09.2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року відмовлено у роз`ясненні судового рішення за заявою відповідача.

03.12.2021 року за заявою позивача судом видано виконавчий лист по справі.

28.02.2024 року від представника позивача надійшла заява про встановлення способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року шляхом: стягнення з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 суми заборгованості заробітку у загальному розмірі 113 698,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року не виконується, незважаючи на направлення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення Південного примусового виконання Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко О.С. до відповідача вимоги щодо виконання рішення суду. Однак, боржником не виконано судове рішення.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд робить наступний висновок.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим Таким чином, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Встановлення способу виконання рішення суду у справі № 420/4307/21 шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості заробітку у загальному розмірі 113 698,00 грн буде суперечити змісту ст. 378 КАС України та призведе до зміни суті судового рішення, оскільки відповідно до рішення суду від 01.06.2021року, суд зобов`язав відповідача, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 22 січня 2021 року по 01 червня 2021 року (день ухвалення рішення суду).

. Тобто, рішення суду від 01.06.2021 року має зобов`язальний характер та не містить жодних висновків суду про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості.

Крім того, суду не надано доказів про неможливість виконання рішення суду в примусовому порядку. До заяви, надано вимога та повторна вимога державного виконавця спрямована відповідачу щодо виконання рішення суду.

Таким чином, суд робить висновок, що заява позивача про встановлення способу та порядку виконання рішення до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст. 7, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року в адміністративній справі № 420/4307/21 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дії щодо невиплати грошової компенсації при звільненні за невикористану додаткову щорічну відпустку, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 12 березня 2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо