Ухвала

від 12.03.2024 по справі 620/2584/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/2584/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 10.08.2009 по 02.03.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі України; зобов`язання Національну поліцію України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 10.08.2009 по 02.03.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі України.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також вищезазначеною ухвалою суду було витребувано у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завірену копію наказу про прийняття позивача на службу.

На адресу суду від Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву, однак витребуваного судом документу надано не було, що обумовлює необхідність повторно витребувати у відповідача такий доказ та встановити чіткий строк для його подання.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади,органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними іюридичними особамита їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати вищезазначений доказ та встановити строк для його подання.

Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином завірену копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на службу.

Витребувані документи надати суду до 22.03.2024.

Попередити Головне управління Національної поліції у м. Києві, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА