Постанова

від 13.03.2024 по справі 420/13640/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13640/23

Перша інстанція: суддя Танцюра К.О.,

повний текст судового рішення

складено 09.10.2023, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №420/13640/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БОНЕЛЕТ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

У С Т А Н О В И В :

13.06.2023 товариство з обмеженою відповідальністю БОНЕЛЕТ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.03.2023 №4385/15-32-07-07-23 щодо застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 204224грн. 10коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з огляду на форс-мажорні обставини ТОВ БОНЕЛЕТ не мало змоги здійснити на користь VIVAI.LLi ZANZI di Carlo ZanziC.s.s. (Італія) авансову оплату саджанців згідно договору купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021. Як стверджує позивач, через форс-мажорну обставину строк розрахунків за договором купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021 зупинився, а тому пеня не нараховується. На думку ТОВ БОНЕЛЕТ, у спірних правовідносинах дотримано строки розрахунків за імпортною операцією.

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами не погоджується з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи про порушення ТОВ БОНЕЛЕТ граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товару. Між тим, на думку податкового органу, сертифікат регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №4800-22-0429 від 15.07.2022 не доводить форс-мажорних обставин, які унеможливлювали своєчасне завершення імпортної операції згідно договору купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021 після здійснення 24.11.2021 платежу в сумі 27326,60 евро.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №420/13640/23 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БОНЕЛЕТ» задоволено.

Приймаючи таке рішення судом першої інстанції враховано сертифікат регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області про форс-мажорні обставини №4800-22-0429 від 15.07.2022, а також вказав, що у період з 24.02.2022 по 12.05.2022 у ТОВ БОНЕЛЕТ не було можливості здійснити остаточну оплату згідно договору купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області не зазначено у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а зміст апеляційної скарги повністю дублює зміст відзиву на позовну заяву (т.І а.с.122-127, т.ІІ а.с.1-9).

Скориставшись наданим, приписами чинного процесуального законодавства, правом ТОВ «БОНЕЛЕТ» до апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач повністю погоджується із висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному рішенні від 09.10.2023. Натомість, доводи апеляційної скарги уважає необґрунтованими.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного на час виникнення спірних правовідносин податкового законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Зокрема, колегією суддів установлено, що у період з 14.02.2023 по 20.02.2023 фахівцем податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БОНЕЛЕТ» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій за зовнішньоекономічним контрактом від 11.11.2021.

За наслідком вказаної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БОНЕЛЕТ» від 27.02.2023 №3164/15-32-07-07-18, у висновку якого вказано про несвоєчасне надходження імпортного товару по договору купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021, укладеного з нерезидентом - VIVAI.LLi ZANZI di Carlo ZanziC.s.s. (Італія) у загальній сумі 27325,60 евро, що є порушенням вимог пунктів 1, 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5.

На підставі вищеозначеного акту перевірки від 27.02.2023 №3164/15-32-07-07-18 Головним управлінням ДПС в Одеській області 22.03.2023 винесено податкове повідомлення-рішення №4385/15-32-07-07-23 щодо застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 204 224грн. 10коп.

Не погодившись із означеним актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень позивач за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів визначено статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів установлено пунктом 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5.

Відповідно до наведеної норми граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Як установлено судом апеляційної інстанції, 11.11.2021 між ТОВ «БОНЕЛЕТ» та VIVAI.LLi ZANZI di Carlo ZanziC.s.s. (Італія) укладено договір купівлі-продажу саджанців, за умовами якого продавець продає, а покупець купує саджанці яблуні книп сорту Голден Делішес підщепа М9, сорту Айдаред на підщепі М9 загальною кількістю 20400 шт. за ціною 4,35 евро/штука, а також саджанці груші сорту Конфедерація підщепа ІС2-10 в кількості 11680 шт. за ціною 4,10 евро/штука.

Загальна ціна договору складає 136628 евро.

Доставка саджанців покупцю в Україні відбувається автомобільним транспортом, який надає покупець.

За умовами платежів, протягом 10-ти робочих днів від моменту укладення цього договору, покупець переказує на користь продавця авансову оплату саджанців у розмірі 20% ціни договору, а саме 27325,60 евро, а протягом 10-ти робочих днів від моменту отримання повідомлення продавця про готовність до поставки саджанців переказує на користь продавця авансову оплату у розмірі 80% ціни договору, а саме 109302,40 евро.

Обов`язок продавця з поставки саджанців має бути виконаний не пізніше 25.04.2022, проте у будь якому разі протягом двох діб від моменту надання покупцем транспортного засобу під завантаження.

Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо таке невиконання спричинено форс-мажорними обставинами, у т.ч.: пожежою, повінню, землетрусом, війною, зміною діючого законодавства, а також забороною державних органів або страйком, тощо. не може вважатись форс-мажором обставина, яка існувала на момент укладення сторонами цього договору та/або на момент надання продавцем повідомлення про готовність до поставки саджанців.

Колегією суддів з`ясовано, що передплату за договором купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021 в сумі 27325,60 евро ТОВ «БОНЕЛЕТ» на користь нерезидента - VIVAI.LLi ZANZI di Carlo ZanziC.s.s. (Італія) здійснено 24.11.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням в іноземній валюті №1.

З огляду на вищевикладене, граничний строк розрахунку за операціями з імпорту саджанців за договором купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021 становив 24.11.2022.

Однак, як загальновідомо, 24.02.2022 відбулась повномаштабна військова агресія російської федерації на територію України.

У зв`язку з чим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

24.02.2022 Національним банком України прийнято постанову №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», пунктом 14 якої уповноваженим установам заборонено здійснювати за дорученням клієнтів транскордонні перекази валютних цінностей з України.

За наслідком дослідження наведеної норми (в редакції чинній на час її прийняття), апеляційним адміністративним судом установлено, що виключення, які в ній передбачено на спірні правовідносини не поширювались.

24.02.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №153 «Про перелік товарів критичного імпорту».

Колегія суддів зазначає, що до такого переліку не було включено товар, який визначено в договорі купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021.

У подальшому, 03.05.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №553 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 р. № 153».

Означене рішення Уряду набрало чинності 12.05.2022.

З набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.2022 №553 до Переліку товарів критичного імпорту включено: «інші живі рослини (включаючи їх коріння), живці та підщепи; міцелій грибів: дерева, кущі та чагарники з їстівними плодами або горіхами, щеплені чи нещеплені (Код згідно з УКТЗЕД 060220)».

З урахуванням вказаного суд апеляційної інстанції зазначає, що у період з 24.02.2022 ТОВ «БОНЕЛЕТ» було заборонено здійснювати транскордонні перекази валютних цінностей з України. Така можливість у імпортера поновилась лише 12.05.2022.

В контексті вирішення даного спору слід також врахувати сертифікат Регіональної торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №4800-22-0429, яким ТОВ «БОНЕЛНТ» засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): заборона в період запровадження воєнного стану здійснювати за дорученням клієнтів транскордонні перекази валютних цінностей з України, крім імпортних операцій резидентів з купівлі товарів критичного імпорту за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зокрема, щодо обов`язку ТОВ «БОНЕЛЕТ» (зобов`язання) здійснити авансову оплату саджанців яблуні книп сорту Голден Делішес підщепа М9 в кількості 10.200шт.,та сорту Айдаред на підщепі М9 в кількості 10.200шт., саджанців груші сорту Конференція підщепа ІС 2-10 в кількості 11.680шт. у розмірі 80% ціни Договору 109302,40 евро та забезпечення надання транспортного засобу під завантаження у місці поставки у термін до 25.04.2022 згідно договору купівлі-продажу саджанців № б/н від 11.11.2021, укладеним з компанією VIVAI.LLi ZANZI di Carlo ZanziC.s.s. (Італія) відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із змінами, внесеними згідно із Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження воєнного стану", № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №153 "Про перелік товарів критичного імпорту", постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.2022 №553 "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №153", постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", постанови Правління Національного банку України і змін до постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", листа Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України від 02.06.2022 №188 щодо оптимальних строків садіння саджанців зерняткових культур, повідомлень ТОВ "БОНЕЛЕТ" від 25.02.2022, від 01.03.2022, які унеможливили виконання правочину в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 24.02.2022 по 12.05.2022.

Статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» передбачено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Отже, з виникненням у досліджуваних правовідносинах форс-мажорних обставин перебіг строку розрахунків, який установлено частиною 1 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», та нарахування пені зупинився на весь період дії форс-мажорних обставин (з 24.02.2022), а поновився з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин (12.05.2022).

Податковий орган зазначає, що ТОВ «БОНЕЛЕТ» порушено граничні строки розрахунків за операціями з імпорту товарів на 66 календарних днів.

Такого висновку контролюючий орган дійшов з урахуванням того, що передплату за договором купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021 в сумі 27325,60 евро ТОВ «БОНЕЛЕТ» на користь нерезидента - VIVAI.LLi ZANZI di Carlo ZanziC.s.s. (Італія) здійснено 24.11.2021, а товар поставлено лише 28.01.2023.

Натомість, з такою позицією суб`єкта владних повноважень погодитись неможливо, адже перевіряючи дотримання імпортером строків розрахунків із нерезидентом, податковим органом залишено поза увагою виникнення у спірних правовідносинах форс-мажорних обставин, які підтверджено відповідним сертифікатом Регіональної торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №4800-22-0429.

Апеляційний адміністративний суд зазначає, що з урахуванням поширення на спірні правовідносини дії форс-мажорних обставин у період з 24.02.2022 по 12.05.2022 (77 календарних днів), ТОВ «БОНЕЛЕТ» не порушено граничних строків розрахунку за операціями з імпорту товарів.

Крім того, слід врахувати, що 11.01.2023 між ТОВ «БОНЕЛЕТ» та VIVAI.LLi ZANZI di Carlo ZanziC.s.s. (Італія) укладено додаткову угоду №2 до договору купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021, за умовами якої продавець продає, а покупець купує саджанці яблуні книп 7+ сорту Гала на підщепі М9 кількістю 6280 за ціною 4,35 евро/штука.

Загальна ціна договору складає 27325,60 евро.

Сторони дійшли згоди, що авансовий платіж, який був зроблений на момент підписання додаткової угоди дорівнює 100 відсотків від вартості загальної суми договору.

З матеріалів справи убачається, що придбані ТОВ «БОНЕЛЕТ» у VIVAI.LLi ZANZI di Carlo ZanziC.s.s. (Італія) саджанці на митну територію України надійшли 28.01.2023.

Суд апеляційної інстанції вказує, що зміна предмету договору купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021 у досліджуваній ситуації також має важливе значення, адже за досягнутих контрагентами умов, здійснена ТОВ «БОНЕЛЕТ» передплата в сумі 27325,60 евро уважається 100 відсотковою сплатою вартості правочину. Тобто, з 11.01.2023 в імпортера немає обов`язку сплачувати додаткові кошти на користь нерезидента з метою виконання істотних умов договору.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів уважає правильним висновок окружного адміністративного суду стосовно протиправності спірного податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.03.2023 №4385/15-32-07-07-23 та необхідності його скасування.

При цьому, апеляційний адміністративний суд відхиляє доводи податкового органу відносного того, що сертифікат Регіональної торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №4800-22-0429 не доводить форс-мажорні обставини, які унеможливили своєчасно завершити імпорту операцію по договору купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021 після здійснення 24.11.2021 платежу у розмірі 27325,60 евро, адже у період з введення в Україні воєнного стану (24.02.2022) до внесення 12.05.2022 змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 р. № 153 визначений у договорі купівлі-продажу саджанців від 11.11.2021 товар не містився в переліку товарів критичного імпорту.

Саме з огляду на означене Регіональною торгово-промисловою палатою визначено період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 24.02.2022 по 12.05.2022, з яким суд апеляційної інстанції погоджується.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини справи у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі твердження скаржника щодо порушення ТОВ «БОНЕЛЕТ» граничних строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені відповідачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення окружним адміністративним судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №420/13640/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БОНЕЛЕТ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Т.М. Танасогло А.В. Крусян