Ухвала

від 13.03.2024 по справі 280/729/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа №280/729/19

адміністративне провадження №К/9901/30672/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №280/729/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідачів щодо визначення розміру надбавки за вислугу років, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач 1), Апеляційного суду Запорізької області (далі відповідач 2), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 3), в якому просив:

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області в частині визначення розміру надбавки за вислугу років в періоди з 01 серпня 2003 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 17 травня 2011 року у відсотках тільки від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та бездіяльності, що полягало в не проведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати у відповідності до частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області перерахувати та виплатити ( з урахуванням різниці виплаченої суми) за періоди з 01 серпня 2003 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 17 травня 2011 року надбавку за вислугу років у розмірі визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням загального щомісячного заробітку;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області нарахувати та виплатити за періоди з 01 серпня 2003 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 17 травня 2011 року заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно з врахуванням компенсації відповідно до Закону України "про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати";

визнати протиправними дії Апеляційного суду Запорізької області в частині визначення розміру надбавки позивача за вислугу років в період з 18 травня 2011 року по 31 грудня 2011 року тільки у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, та бездіяльності, що полягала у не проведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати за період у відповідності до частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку;

зобов`язати Апеляційний суд Запорізької області зробити перерахунок та виплатити позивачу надбавки позивача за вислугу років в період з 18 травня 2011 року по 31 грудня 2011 року відповідно до частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, з урахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам витати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати";

зобов`язати Апеляційний суд Запорізької області перерахувати та виплатити за період з 18 травня 2011 року по 31 грудня 2011 року заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказаний період включно з врахуванням компенсації відповідно до Закону України "про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати";

зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій області та Апеляційному суду Запорізької області з єдиного рахунку Державного бюджету України, виплати недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати виходячи з розрахунку надбавки за вислугу років відповідно до частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, з урахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам витати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за періоди з 01 серпня 2003 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області в частині визначення розміру надбавки за вислугу років в періоди з 01 серпня 2003 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 17 травня 2011 року у відсотках тільки від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та бездіяльності, що полягало в не проведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати у відповідності до частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області перерахувати та виплатити (з урахуванням різниці виплаченої суми) за періоди з 01 серпня 2003 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 17 травня 2011 року надбавку за вислугу років у розмірі визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням загального щомісячного заробітку.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області нарахувати та виплатити за періоди з 01 серпня 2003 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 17 травня 2011 року заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно з врахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати".

Визнано протиправними дії Апеляційного суду Запорізької області в частині визначення розміру надбавки позивача за вислугу років в період з 18 травня 2011 року по 31 грудня 2011 року тільки у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, та бездіяльності, що полягала у не проведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати за період у відповідності до частини четвертою статті 44 Закону України "Про статус суддів" у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку.

Зобов`язано Апеляційний суд Запорізької області зробити перерахунок та виплатити позивачу надбавки позивача за вислугу років в період з 18 травня 2011 року по 31 грудня 2011 року відповідно до частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, з урахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам витати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Зобов`язано Апеляційний суд Запорізької області перерахувати та виплатити за період з 18 травня 2011 року по 31 грудня 2011 року заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно з врахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати".

В частині зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій області та Апеляційному суду Запорізької області з єдиного рахунку Державного бюджету України, виплати недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати виходячи з розрахунку надбавки за вислугу років відповідно до частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, з урахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам витати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за періоди з 01 серпня 2003 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій області та Апеляційному суду Запорізької області з єдиного рахунку Державного бюджету України виплати недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати виходячи з розрахунку надбавки за вислугу років відповідно до частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, з урахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам витати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за періоди з 01 серпня 2003 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року та в цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій області та Апеляційному суду Запорізької області з єдиного рахунку Державного бюджету України виплати недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати виходячи з розрахунку надбавки за вислугу років відповідно до частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, з урахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам витати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за періоди з 01 серпня 2003 року по 31 грудня 2005 року, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 січня 2012 року.

В решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року залишено без змін.

06 лютого 2024 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій він просить:

зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати звіт щодо виконання постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі №280/729/19 в частині фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій області та Апеляційному суду Запорізької області з єдиного рахунку Державного бюджету України виплати недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам витати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" на час виплати.

На обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 22 квітня 2021 року на виконання постанови Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №280/729/19 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження ВП НОМЕР_1. Однак у встановлений державним виконавцем строк та на дату подання цього клопотання постанова Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 280/729/19 залишається невиконаною. Таким чином, заявник вважає наявними підстави для зобов`язання відповідача надати звіт щодо виконання постанови Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі №280/729/19.

Державною судовою адміністрацією пояснень щодо клопотання позивача про встановлення контролю за виконанням рішення суду не надано.

Вирішуючи заявлене ОСОБА_1 клопотання, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду для забезпечення належного виконання судового рішення застосовувати інститут судового контролю.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі його неподання - встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком, на чому наголосив Верховний Суд у постанові від 25 липня 2018 року у справі №823/1265/16.

У свою чергу правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постановах від 27 лютого 2020 року у справі №0640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою для застосування статті 382 КАС України є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується ОСОБА_1 , що на виконання судових рішень у справі №280/729/19 позивачу було проведено відповідний перерахунок надбавки за вислугу років відповідно до частини четвертої статті 44 Закону України "Про статус суддів" у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, з урахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам витати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за період з 18 травня 2011 року по 31 грудня 2011 року та заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно з врахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати" за період з 18 травня 2011 року по 31 грудня 2011 року та нараховано доплату в загальній сумі 19 738,05 грн.

З приводу фінансування Державною судовою адміністрацією України виплати іншої недоплаченої частини заробітної плати ОСОБА_1 на виконання судових рішень у справі №280/729/19, з матеріалів справи з`ясовано, що 25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Державної судової адміністрації України із запитом про надання інформації щодо виконання постанови Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №280/729/19.

Листом від 02 лютого 2024 року №інф/П111-24-128/24 Державна судова адміністрація України повідомила, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" (далі - Програма) у межах передбачених на відповідний період асигнувань. Відповідач зазначив, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" за Програмою були затверджені видатки в розмірі 3000,00 грн, які спрямовані на виконання рішень судів, винесених на користь суддів. Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" за Програмою були затверджені видатки в розмірі 3000,00 грн., при цьому постановою Кабінету Міністрів України "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" від 01 квітня 2022 року №401 за Програмою були зменшені кошторисні призначення на суму 2250,00 грн. Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" за Програмою були затверджені видатки в розмірі 1000,00 грн, що розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя. Також зауважив, що рівень забезпечення потреби апеляційних і місцевих судів, органів та установ в системі ДСА України у фінансових ресурсах на 2024 рік за напрямком "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" складає 0,3 відсотки.

Отже, зазначені обставини справи свідчать, що невиконання Державною судовою адміністрацією України судового рішення в частині виплати іншої недоплаченої частини заробітної плати ОСОБА_1 станом на початок 2024 року обумовлено незалежними від відповідача причинами, а саме відсутністю відповідних бюджетних асигнувань в умовах воєнного стану.

При цьому Верховний Суд неодноразово у своїх постановах (зокрема, постанови від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а, від 07 листопада 2018 року у справі №818/159/18, від 07 листопада 2019 року у справі №560/523/19, від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19) зазначав, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З огляду на вказане, Суд зазначає, що дії Державної судової адміністрації України у цій справі не свідчать про наявність протиправної з її боку бездіяльності чи про її ухилення від виконання у повному обсязі рішення суду, позаяк у межах своїх повноважень боржник вчинив необхідні дії для виконання судового рішення, а невиконання рішення суду в частині виплати недоплаченої заробітної плати зумовлено обставинами виконання судових рішень в межах передбачених на відповідний період асигнувань.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не довів наявності обставин, які б свідчили про фактичне невиконання боржником судового рішення та/або стверджували про намір боржника у виконавчому провадженні щодо ухилення від виконання рішення суду, або ж вказували на наявність реальної загрози його невиконання, Верховний Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у цій справі відсутні.

З огляду на викладене, у задоволені клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №280/729/19 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 382 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №280/729/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов