Ухвала

від 21.03.2024 по справі 280/729/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа №280/729/19

адміністративне провадження №К/9901/30672/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії та бездіяльності відповідачів щодо визначення розміру надбавки за вислугу років, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій він просив:

зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати звіт щодо виконання постанови Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №280/729/19 в частині фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій області та Апеляційному суду Запорізької області з єдиного рахунку Державного бюджету України виплати недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам витати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" на час виплати.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №280/729/19 відмовлено.

14 березня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 березня 2024 року, в якій він просить виправити описки та зазначити про те, що «Листом від 02 лютого 2024 року №інф/П111-24-128/24 Державна судова адміністрація України повідомила, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" (далі - Програма) у межах передбачених на відповідний період асигнувань. Відповідач зазначив, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" за Програмою були затверджені видатки в розмірі 3000,00 тисяч грн, які спрямовані на виконання рішень судів, винесених на користь суддів. Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" за Програмою були затверджені видатки в розмірі 3000,00 тис. грн., при цьому постановою Кабінету Міністрів України "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" від 01 квітня 2022 року №401 за Програмою були зменшені кошторисні призначення на суму 2250,00 тис. грн. Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" за Програмою були затверджені видатки в розмірі 1000,00 тис. грн, що розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя. Отже на виконання рішень судів, винесених на користь суддів, для безспірного списання Державною казначейською службою України в 2022 році, спрямовані кошти в сумі 750 тис. грн. 04.01.2024 року ДСА України затверджений кошторис на 2024 рік та Запорізькому апеляційному суду за Програмою у сумі 23,8 тис гривень».

20 березня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення на підтвердження допущення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 804/5600/16.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для внесення виправлень у судове рішення, Суд, дослідивши матеріали справи установив, що у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 13 березня 2024 року Судом допущено описку в частині, що стосується посилання на лист Державної судової адміністрації України від 02 лютого 2024 року №інф/П111-24-128/24, а саме у відповідному абзаці пропущено слово «тис.».

Враховуючи вищенаведене, Суд уважає за необхідне виправити допущені описки шляхом зазначення у відповідному абзаці мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 13 березня 2024 року, де міститься посилання на лист Державної судової адміністрації України від 02 лютого 2024 року №інф/П111-24-128/24, після словосполучення «в розмірі 3000,00», «на суму 2250,00» , «в розмірі 1000,00» пропущене слово «тис.».

В іншій частині вимоги заявника про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 13 березня 2024 року не підлягають задоволенню, з огляду на те, що такі вимоги спрямовані на наповнення судового рішення іншим додатковим змістом, що недопустимо при виправленні описки та не узгоджуються з правилами статті 253 КАС України.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про виправлення описки та про необхідність виправлення допущених описок у відповідному абзаці мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 13 березня 2024 року, де міститься посилання на лист Державної судової адміністрації України від 02 лютого 2024 року №інф/П111-24-128/24, лише шляхом доповнення його пропущеним словом «тис.»

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

Зазначити у відповідному абзаці мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 13 березня 2024 року, де міститься посилання на лист Державної судової адміністрації України від 02 лютого 2024 року №інф/П111-24-128/24, після словосполучення «в розмірі 3000,00», «на суму 2250,00» , «в розмірі 1000,00» пропущене слово «тис.».

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов