Вирок

від 29.06.2010 по справі 1-08/10

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1-08 /10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Млинівс ький районний суд Рівненсько ї області

в складі:головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі Шендер а Є.В.

за участю прокурора С кучинського В.Є.

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

потерпілого - ОСО БА_2

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

Розглянув у відкритому с удовому засіданні в смт. Млин ів справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця Республіки Т атарстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Укра їни, освіта вища, непрацюю чого, вдівця, не судимого, на у триманні одна неповнолітня д итина

у вчиненні злочинів, пер едбачених ч.2 ст.350 і ч.1 ст.146 КК Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 квітня 2007 рок у близько 14 години незаконно, спільно з ОСОБА_5, справа відносно якого виділена в ок реме провадження і на підста ві статті 206 КПК України зупин ена органами досудового слід ства, на території господарс тва ОСОБА_5, що знаходитьс я у селі Мошків Млинівського району Рівненської області, умисно наніс численні удари кулаком руки по голові та по ш иї Перемилівському сільсько му голові ОСОБА_2, який там перебував у зв' язку із своє ю службовою діяльністю, в рез ультаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодженн я у вигляді струсу головного мозку, забійної рани лобно-ті м”яної ділянки, крововиливів і саден на тілі, які відносять ся до категорії легких тілес них ушкоджень з короткочасни м розладом здоров' я.

Крім того, 05 квітня 2007 ро ку близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_4, порушуючи передбач ене ст.29 Конституції України п раво людини на свободу та осо бисту недоторканність, а так ож передбачене ст.33 Конституц ії України право на свободу п ересування, незаконно, умисн о, проти волі Перемилівськог о сільського голови ОСОБА_2 , подолавши його опір, поміс тив останнього у погріб, що зн аходиться на території госпо дарства ОСОБА_5 у селі Мош ків Млинівського району Рівн енської області, і, замкнувши двері, протримав його там дек ілька годин.

З вказаного погреба пот ерпілий ОСОБА_2 не міг віл ьно вийти, хоча бажав цього, чи м був незаконно позбавлений волі.

Підсудний ОСОБА_4 вин у свою у вчиненні злочинів, пе редбачених ч.2 ст.350 і ч.1 ст.146 КК Ук раїни не визнав та пояснив, що 05 квітня 2007 року перед релігій ним святом Пасха наводив пор ядок в своєму господарстві. П ідійшовши до господарства бр ата побачив, що хтось тримає й ого за груди і стоїть працівн ик міліції та ще якийсь чолов ік. Підбігши ближче побачив, щ о тримає за груди брата сільс ький голова ОСОБА_2. Боячи сь за здоров»я брата почав ві дривати ОСОБА_2 від нього. Від ОСОБА_2 чув запах спир тного. Незнайомцем виявився еколог і вони прийшли робити екологічну перевірку, а ОС ОБА_5 їх на територію не пуск ає. Бачив, що ОСОБА_2 був у к рові, а в брата на голові була гуля і була порвана сорочка. Б рат мені сказав, що він вдарив ОСОБА_2 трубою по голові. В ідкликав ОСОБА_2В поговор ити, пхнув його в погріб і закр ив. Після цього знову подзвон ив в райдержадміністрацію до ОСОБА_6 і все йому розпові в. Коли повернувся на поперед нє місце еколога вже не було. П риїхали працівники міліції, з ними пішов до погреба і відк рив ОСОБА_2, якого забрали на медичне освідування. В пог ребі ОСОБА_2В пробув закри тим десь годин дві, як його туд и пхав, то він ніде не падав. Не мав наміру позбавляти волі ОСОБА_2, а тільки затримати д о приїзду працівників міліці ї.

Винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.350 і ч.1 ст.146 К К України, доведена іншими зі браними і перевіреними в ход і судового засідання доказам и, а саме:

показами потерпілого ОСО БА_2, допитаного в судовому з асіданні, який пояснив, що він працює Перемилівським сільс ьким головою з квітня 2006 року і одночасно є головою виконав чого комітету Перемилівсько ї сільської ради.

05 квітня 2007 року до Пер емилівської сільської ради п риїхав державний інспектор е кології ОСОБА_7, який здій снював перевірку власників артезіанських свердловин на території Перемилівської сі льської ради. ОСОБА_2, як сі льський голова та голова вик онавчого комітету Перемилів ської сільської ради, показу вав ОСОБА_7, де на територі ї с. Мошків, яке відноситься до Перемилівської сільської ра ди, знаходяться власники арт езіанських свердловин

Знаходячись у с. Мошкі в, ОСОБА_2 показав інспект ору, де знаходиться артезіан ська свердловина, власником якої за документами є син О СОБА_4, і пояснив, що дана све рдловина обслуговує приміще ння м”ясопереробного цеху, в ласником якого є брат ОСОБА _4 - ОСОБА_5

Підійшовши до господ арства ОСОБА_5, ОСОБА_2 побачив самого власника. ОС ОБА_2, зважаючи на те, що до нь ого надходили усні скарги ві д жителів с. Мошків про те, що з емельна ділянка біля м”ясопе реробного цеху знаходиться у неналежному санітарному ста ні, зробив ОСОБА_5 зауваже ння, в якому просив останньог о прибрати територію навкол о цеху. На зауваження сільськ ого голови ОСОБА_5 відреаг ував у різкій формі і наказав їм йти геть з його приватної власності. ОСОБА_7, перего воривши з ОСОБА_5, вирішив залишити його господарство і пішов до автомобіля.

ОСОБА_2 вирішив залишити ся. ОСОБА_5 почав пред' яв ляти претензії до ОСОБА_2 про те, що він організував пе ревірку і привіз до нього інс пектора з екології. ОСОБА_2 пояснив, що інспектор здійсн ював перевірку самостійно, а він показував, де в с. Мошків з находяться артезіанські св ердловини. В цей момент ОСО БА_5 спробував вдарити ОСО БА_2 металевою трубою по гол ові, але останній схопив труб у руками. В цей час з заду поча в бігти ОСОБА_4, а ОСОБА_5 крикнув йому, що нібито ОС ОБА_2 прислав перевірку до н их, “заложив” їх і запропонув ав провчити ОСОБА_2

ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_2 і вдарив останнього лопато ю по спині два рази. Після друг ого удару лопата випала з рук ОСОБА_4 і він почав наноси ти удари кулаками рук по шиї і по голові сільського голови ззаду.

ОСОБА_5 у цей час наносив у дари металевою трубою по рук ах ОСОБА_2, якими той прикр ивав голову.

ОСОБА_2 пропустив декільк а ударів по голові і не певний момент втратив свідомість. К оли ОСОБА_2 отямився, ОСО БА_5 та ОСОБА_4 повели йог о до погреба.

Біля погреба ОСОБА_5 нан іс ОСОБА_2 кілька ударів м еталевою трубою по тілу чере з те, що останній почав чинити опір і не бажав заходити до по греба. Від ударів ОСОБА_2 в пав на землю. ОСОБА_4 бив ОСОБА_2 ногами, а ОСОБА_5 продовжував наносити удари металевою трубою.

Коли ОСОБА_2 припинив чи нити опір, ОСОБА_4 схопив й ого за одяг і за руку та зашто вхнув останнього у погріб, дв ері якого замкнув.

З вказаного погреба ОСОБ А_2 почав намагатися вибрат ися. За допомогою металевої т руби, яку він знайшов у погреб і, ОСОБА_2 почав вибивати ц еглу у стіні погребу, де кріпи ться навісний замок. ОСОБА_ 5, почувши шум у погребі, піді йшов до дверей погреба і з мет ою перешкодити ОСОБА_2 виб ивати цеглу в стіні за допомо гою металевої труби, яку прос унув через щілину між дверим а та стіною погреба, відігнав ОСОБА_2 у глиб погреба.

Знаходячись у погребі ОС ОБА_2 просив ОСОБА_4 і О СОБА_5 випустити його, але ос танні на його прохання не реа гували.

Через декілька годин приїх али працівники міліції і ОС ОБА_4 випустив ОСОБА_2 з п огреба.

Показами свідка ОСОБ А_7, допитаного в судовому за сіданні, який пояснив, що 05 кві тня 2007 року він проводив перев ірку на предмет дотримання п риродоохоронного законодав ства власниками пилорам у с. П еремилівка Млинівського рай ону Рівненської області. Про їжаючи через село, ОСОБА_8 побачив декілька водонапір них башень і вирішив заїхати у Перемилівську сільську ра ду, щоб отримати інформацію п ро кількість артезіанських с вердловин, їх власників та мі сце їх знаходження. У сільськ ій раді він зустрів сільсько го голову ОСОБА_2, з яким ра ніше не був знайомий. Отримав ши необхідну інформацію, ОС ОБА_7 вирішив подивитись на артезіанські свердловини, а їх місцезнаходження запропо нував показати сільський гол ова - ОСОБА_2

Біля приміщення м”ясопереробного цеху, до як ого привів ОСОБА_7 сільськ ий голова ОСОБА_2, останні зустріли ОСОБА_5 ОСОБА_2 зробив зауваження ОСОБА _5 про неналежний санітарни й стан земельної ділянки біл я приміщення цеху. ОСОБА_5 у грубій формі відреагував н а зауваження сільського голо ви та запитав у нього, що він т ут “винюхує”.

ОСОБА_7 вирішив перевіри ти чи дійсно на території цех у валяються рештки тварин і з аглянув за будівлю цеху. Коли ОСОБА_7 оглянувся, він поб ачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА _5 тримають один одного за од яг у районі грудей і сперечаю ться. ОСОБА_7 підійшов до в казаних осіб і почав їх заспо коювати. Заспокоївши їх, ОС ОБА_7 переговорив із ОСОБА _5. Після цього між сільським головою і ОСОБА_5 знову по чалась суперечка, яка переро сла у бійку. ОСОБА_7 стояв осторонь і не втручався. В цей момент від “Дитсадка” почав підходити чоловік, якого О СОБА_7 на той момент не знав, ним виявився брат ОСОБА_5 - ОСОБА_4. ОСОБА_7 звер нувся до вказаного чоловіка, щоб той розборонив ОСОБА_5 і сільського голову, але він на його прохання не прореаг ував і почав допомагати ОСО БА_5 бити ОСОБА_2. ОСОБА _4 наносив удари по ОСОБА_2 кулаками рук. У ОСОБА_5 у р уках ОСОБА_7 побачив мета леву трубу, але чи наносив О СОБА_5 трубою удари по ОСО БА_2 ОСОБА_7 точно сказат и не може тому, що у ситуації, щ о склалась йому було важко оц інити дії кожного з учасникі в бійки. ОСОБА_7 вимагав, що б вони припинили бійку, але ні хто на його слова не реагував .

ОСОБА_2 вирвався з рук ОС ОБА_4, в руках якого залишила сь жилетка сільського голови .

ОСОБА_7 заявив сільському голові, що в такій обстановці він не може проводити переві рку і буде їхати з відти. ОСО БА_2 вирішив залишитись. О СОБА_7 пішов до свого автомо біля, яким приїхав.

Спускаючись з горбочка, О СОБА_7 чув сварку між сільсь ким головою та ОСОБА_13 і ОСОБА_5, а також чув звуки сх ожі на удари по тілу.

ОСОБА_7 заявив, що 05.04.2007 року п ри ньому Перемилівський сіль ський голова ОСОБА_2 алког олю не вживав, запаху алкогол ю від ОСОБА_2 він не відчув ав, некоординованих рухів за сільським головою не спосте рігалось.

Показаннями свідка ОСОБА _9, який пояснив, що він працю є дільничним інспектором Мли нівського РВ УМВС України у Р івненській області. 05 квітня 2 007 року ОСОБА_9 разом з опер уповноваженим ВКР Млинівсь кого РВ УМВС України у Рівнен ській області ОСОБА_10 за в казівкою оперативного черго вого Млинівського РВ УМВС Ук раїни У Рівненській області виїхав на місце пригоди у с. М ошків Млинівського району Рі вненської області. ОСОБА_9 пояснив, що у райвідділ міліц ії надійшло повідомлення, що нібито Перемилівський сільс ький голова знаходиться у ст ані алкогольного сп' яніння .

Близько 16 год. ОСОБА_9 раз ом з ОСОБА_10 під' їхав до г осподарства ОСОБА_5, що зн аходиться у с. Мошків Млинівс ького району Рівненської обл асті. Їх зустрів ОСОБА_4

ОСОБА_9 відібрав поясненн я у ОСОБА_4 Після цього О СОБА_4 повів ОСОБА_9 і О СОБА_10 до погреба, що знаход иться на території господарс тва ОСОБА_5 підійшовши до погреба, ОСОБА_9 побачив б іля дверей погреба незнайом ого йому чоловіка, яким вияви вся брат ОСОБА_4 - ОСОБА_5 З погреба ОСОБА_9 почув з вук схожий на стукіт і голос П еремилівського сільського г олови ОСОБА_2 ОСОБА_4 ві дімкнув двері погреба, з яког о самостійно вийшов ОСОБА_2

На голові сільського голов и ОСОБА_9 побачив рану, з як ої текла темно-бура речовина схожа на кров. Така сама речов ина була на руках ОСОБА_2, а також на його одязі і обличчі .

На тілі ОСОБА_5 в районі к лючиці ОСОБА_9 побачив поч ервоніння.

ОСОБА_2 і ОСОБА_5 повезл и у приймальне відділення Мл инівської ЦРЛ, де їм було нада но медичну допомогу і обстеж ено на предмет вживання алко голю.

Показаннями свідка ОСОБ А_10, який підтвердив покази д ані ОСОБА_9

Показами свідка ОСОБ А_11, який в судовому засіданн і пояснив, що не пам»ятає точн о місяця, числа ,року, але це бу ло в другій половині дня. До нь ого на мобільний телефон под звонив ОСОБА_4 і сказав, що сільський голова дебоширить , скандалить і він закрив його в погребі. Тільки зі слів ОС ОБА_4 знає, що ОСОБА_2 зайш ов без згоди на приватну тери торію і між ними виникла супе речка.

Протоколом №157 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та с тану сп' яніння від 05.04.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 тверезий.

(17 а.с.)

Протоколом очної ставки м іж потерпілим ОСОБА_2 та п ідозрюваним ОСОБА_4 від 21.08 .2007 року, під час якої ОСОБА_2 підтвердив свої свідчення, я кі він дав при допиті у якості потерпілого.

(125-126 а.с.)

Протоколом відтворення об становки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2 з додатками від 22.08.2007 року.

Під час проведення відтвор ення обстановки і обставин п одії ОСОБА_2 показав місце , де його били ОСОБА_4 і О СОБА_5, а також показав, як і у які місця наносились удари п о його тілу ОСОБА_4.і ОСО БА_5

Крім того, ОСОБА_12 показа в приміщення погреба, у якому його замкнув ОСОБА_4

На місці потерпілий підтве рдив свої показання, які він д ав під час допиту.

(151-170 а.с.)

Протоколом очної ставки м іж свідком ОСОБА_7 та підо зрюваним ОСОБА_4 від 21.08.2007 ро ку, під час якої ОСОБА_4 роз повів, що 05 квітня 2007 року, прийш овши до приміщення цеху, він п очав розбороняти ОСОБА_2 і ОСОБА_5, на що свідок ОСО БА_7 заперечив і пояснив, що п ри ньому ОСОБА_4 дій для то го, щоб розборонити ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не вживав та в ст орону ОСОБА_2 не відводив.

(127-128 а.с.)

Протоколом очної ставки м іж потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_7 від 28.08.2007 ро ку, під час якої учасники підт вердили свої покази, які вони дали на допитах.

(182-184 а.с.)

Протоколом очної ставки м іж свідком ОСОБА_7 та обви нуваченим ОСОБА_4, від 28.08.2007 р оку, під час якої обвинувачен ий ОСОБА_4 розповів, що він 05.04.2007 року, підбігши до ОСОБА_ 2 і ОСОБА_5, почав розборо няти вказаних осіб, а саме: поч ав відривати руки ОСОБА_2 від ОСОБА_5

Крім того, ОСОБА_4 розпов ів, що він ударів по тілу ОСО БА_2 не наносив.

ОСОБА_7 спростував покази обвинуваченого і пояснив, що ОСОБА_4, підбігаючи до О СОБА_2 і ОСОБА_5, не прореа гував на його вимогу розборо нити їх, а навпаки почав нано сити удари кулаком руки по ті лу ОСОБА_2 Удари в основно му були спрямовані по голові та по шиї ОСОБА_2 .

(185-186 а.с.)

Протоколом відтворення об становки та обставин події з участю свідка ОСОБА_7 з до датками від 22.08.2007 року.

Під час проведення відтвор ення обстановки і обставин п одії свідок ОСОБА_7 показа в місце, де між ОСОБА_5 і О СОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з другої сторони, ві дбувалась бійка, а також на мі сці підтвердив свої покази, я кі дав під час допиту.

(120-141 а.с.)

Висновком судово-медично ї експертизи ОСОБА_2 від 20.0 8.2007 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено такі тіл есні ушкодження: забійна ран а у лобно-тім' яній ділянці с права, крововилив у правому п ідребер' ї та животі, кровов илив на грудній клітці зліва , крововилив по задній поверх ні правого ліктьового суглоб а, множинні садна по задній по верхні правого ліктьового су глоба, струс головного мозку .

З приводу ушкоджень потерп ілий лікувався стаціонарно в травматологічному відділен ні Млинівської ЦРЛ.

Вказані тілесні ушкодженн я є результатом дії тупих пре дметів.

Виявленні у ОСОБА_2 тіле сні ушкодження належать до к атегорії легких з короткочас ним розладом здоров' я.

Частина ушкоджень на тілі ОСОБА_2 могла утворитись ві д удару об цегляну поверхню, ч астина від падіння на землян у поверхню. Найбільш вірогід но, що від удару об стіну утвор ились забійна рана у тім' ян ій і лобній ділянці справа і п ошкодження на ліктьовому суг лобі з правого боку.

Не виключено спричинення т ілесних ушкоджень від ударів металевою трубою.

Ушкодження могли бути спри чиненні від ударів руками та ногами. В момент отримання уш коджень потерпілий міг переб увати як у вертикальному, так і у горизонтальному положен ні.

Виявленні у ОСОБА_2 тіле сні ушкодження відповідають строку 05 квітня 2007 року.

Весь комплекс тілесних ушк оджень у потерпілого не хара ктерний для самонанесення.

( 119 а.с.)

Дії підсудного ОСОБА_4 органами досудового слідств а кваліфіковані за ч. 2 ст. 350 та ч.1 ст.146 КК України і дана квалі фікація повністю знайшла сво є підтвердження в ході судов ого засідання - так як ОСО БА_4 своїми діями, які вирази лися в умисному заподіянні ОСОБА_2 зв' язку із його сл ужбовою діяльністю легкого т ілесного ушкодження, а також незаконного позбавлення вол і ОСОБА_2

При призначенні покар ання суд враховує ступінь тя жкості вчиненого підсудним з лочинів, особу підсудного, як ий по місцю проживання харак теризується з позитивної сто рони обставини які пом`якшую ть і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не вста новлено.

Обставинами, що пом' як шує покарання ОСОБА_4 є на явність на його утриманні од нієї неповнолітньої дитини.

Беручи до уваги, те, що ОСОБА_4, винним себе не визна в повністю, вчинив злочини, пе редбачені ч.2 ст.350 і ч.1 ст.146 КК Укр аїни, які згідно ч.3 ст.12 КК Укра їни відносяться до злочинів середньої тяжкості, за які пе редбачено покарання у виді п озбавлення волі на строк не б ільше п' яти років, який має н а утриманні неповнолітню дит ину, суд прийшов до переконан ня про можливість виправленн я і перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства , із застосуванням ст.75 КК Укра їни.

Пункт «б» ч.1 ст. 1 Закону У країни «Про амністію» від 19 кв ітня 2007 року №955-V передбачає: зві льнити від покарання у виді п озбавлення волі на певний ст рок та від інших покарань, не п ов' язаних з позбавленням во лі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом перед бачено покарання менш суворе , ніж позбавлення волі на стро к не більше п' яти років, та за злочини, вчинені з необережн ості, за які законом передбач ено покарання менш суворе, ні ж позбавлення волі на строк н е більше десяти років: осіб, не позбавлених батьківських пр ав, які на день набрання чинно сті цим Законом мають дітей, я ким не виповнилося 18 років, аб о дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

В.о. Млинівського міжра йонного прокурора заявив цив ільний позов в інтересах Мли нівської районної державної адміністрації, в зв' язку з т им, що потерпілий ОСОБА_2 п еребував на стаціонарному лі куванні в закладі охорони зд оров' я, на його лікування з р айонного бюджету виділялись кошти, які могли бути викорис тані для забезпечення населе нню гарантованого рівня меди ко-санітарної допомоги, на фі нансування місцевих програм охорони здоров' я.

Згідно довідки Млинівс ької центральної районної лі карні ОСОБА_2 знаходивсь н а стаціонарному лікуванні з 05 квітня 2007 року по 20 квітня 2007 ро ку, вартість його лікування в ключає в себе заробітну плат у медперсоналу, нарахування на заробітну плату, видатки н а утримання установи та на ха рчування. Загальна вартість лікування склала 1050 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 да ний позов не визнав.

Суд рахує, що цивільний п озов підлягає задоволенню, о скільки вартість лікування ОСОБА_2 підтверджується д овідкою виданою Млинівською центральною районною лікарн ею №1015 від 20.08.2007 року (а.с. 79).

Потерпілий по справі ОСОБА_2 заявив цивільний по зов про відшкодування матері альної та моральної шкоди за подіяної злочином, в судовом у засіданні змінив позовні в имоги, просить суд стягнути н а його користь матеріальної шкоди в розмірі 800 гривень та 50 000 гривень моральної шкоди.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст.321 - 324 КПК Украї ни, суд - ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаче ного ч.2 ст.350 КК України і призн ачити йому покарання 3 (три) ро ки 6 (шість) місяців позбавленн я волі, за ч.1 ст.146 К К України і призначити йому п окарання 1 (один) рік позба влення волі .

Керуючись ч.1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суво рого покарання більш суворим , остаточно вважати ОСОБА _4 засудженим до 3 (трьох) ро ків (шести) місяців по збавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від признач еного судом основного покара ння звільнити з випробування м строком на 1 (один) рік, якщо ві н протягом визначеного судом іспитового строку не вчинит ь нового злочину.

Згідно п.«б» ч.1 ст. 1 Зак ону України «Про амністію» в ід 19 квітня 2007 року №955-V ОСОБА_4 звільнити від покарання.

Запобіжний захід до вс тупу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

С тягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, 1966 ро ку народження, жителя АДР ЕСА_2 матеріальної шкоди - витрат на лікування в розмір і 800 (вісімсот) гривень, витрат п ов' язаних з наданням правов ої допомоги в розмірі 1 (одна) т исяча гривень, завданої мора льної шкоди в розмірі 2000 гриве нь.

С тягнути з ОСОБА_4 на користь Млинівської рай онної державної адміністрац ії, 35100, смт. Млинів Рівненської області, р/р 254283032577 у відділенні Ощадного банку України, смт. М линів код 02315713 МФО 333368 - 1050 (одну т исячу п' ятдесят) гривень.

Арешт накладений на май но ОСОБА_4 зняти після вст упу вироку в законну силу.

На вирок може бути пода но апеляцію до апеляційного суду Рівненської області че рез Млинівський районний суд протягом 15 діб з моменту прог олошення, а засудженим, які ут римуються під вартою в той же строк з дня вручення копії ви року.

Суддя: Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно

Голова Млинівського райсу ду П.В.Феськов