Ухвала

від 14.03.2024 по справі 317/922/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/922/24

пр. № 2-зз/317/1/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря Демко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій просив суд накласти арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 р. випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об`ємом 1950 см. куб. - до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2024 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено у повному обсязі.

12.03.2024 до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2024. В якості обґрунтувань в заяві послалась на те, що ОСОБА_2 не доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову, а до заяви не додано доказів які б вказували на необхідність накладення арешту на майно, у зв`язку з чим просила скасувати арешт накладений на автомобіль MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D.

В силу ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.158 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

16.02.2024 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шоніна О.В., в якості забезпечення позову до подання позовної заяви накладено арешт на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 р. випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об`ємом 1950 см. куб., до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що чинність ухвали про забезпечення позову, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подати позов, а у разі невиконання зазначеної умови у суду виникає обов`язок скасувати таку ухвалу про забезпечення позову.

Подавши заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову і усвідомлюючи необхідність пред`явлення відповідного позову протягом десяти днів з дня постановлення ухвали суду, заявник мав процесуальну можливість і був зобов`язаний, дбаючи про свої інтереси, звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Однак, судом встановлено, що позовна заява позивача ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області, у якій предметом позову є транспортний засіб MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 р., в період з 15.02.2024 до 12.03.2024 подана не була.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі застосовувались за заявою адвоката Шоніної О.В. в інтересах ОСОБА_2 , до подання ним позовної заяви, проте, позовна заява до суду у визначений законом строк не подана, в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2024 відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не позбавлений права заявити клопотання про забезпечення позову при розгляді справи за його позовом в разі його подання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення, які накладені до подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 16.02.2024 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме арешт транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 р. випуску, номер кузову НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , дизельний, об`ємом 1950 см. куб.

Копію ухвали направити Запорізькому відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для виконання, а заінтересованим особам - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Мінгазов