Рішення
від 01.03.2024 по справі 442/8365/23
ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/8365/23

Провадження №2/442/178/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

01 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено: зобов`язано ОСОБА_3 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 не чинити перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями загального користування: горищем, підвалом, нежитловим кам`яним приміщенням, яке позначене на кадастровому плані земельної ділянки під цифрою 3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживаючим в кв. АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 , 1073,60 грн. сплаченого судового збору. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правову допомогу призначити на 01.03.2024 о 10.00 год.

28.02.2024 від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про долучення доказів про надання правничої допомоги, до якої додано Договір №17 від 14.11.2023 про надання правової допомоги, Акт виконаних робіт та квитанції про сплату гонорару.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з цим, згідно з ч 2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням суду від 23 лютого 2024 року у справі №442/8365/23 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю.

У своїй позовній заяві позивачі також просять стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6900,00 грн. по даній справі, позивачем долучено Договір про надання правової допомоги від 14.11.2023, Ордер на надання правничої допомоги, Акт виконаних робіт з описом робіт, квитанція від 14.11.2023 на суму 2500 грн. та квитанція від 23.02.2024 на суму 2500 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за вимоги позивача про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 6900 грн. є не достатньо обґрунтованими (зокрема щодо надання усної консультації 600 грн., вивчення представлених документів 600 грн., вивчення судової практики 1200 грн.) та неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а тому заяву слід задоволити частково та стягнути з відповідача 5000 грн. витрат на правову допомогу в користь позивача ОСОБА_2 , оскільки саме він здійснював оплату послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доповнити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2024 року абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Хомик

СудДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення01.03.2024
Оприлюднено15.03.2024
Номер документу117636325
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —442/8365/23

Постанова від 17.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Постанова від 17.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Постанова від 17.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Постанова від 17.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ванівський О. М.

Рішення від 01.03.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Хомик А. П.

Рішення від 23.02.2024

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Хомик А. П.

Ухвала від 28.11.2023

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Хомик А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні