Ухвала

від 13.03.2024 по справі 506/1148/23

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/1148/23

Провадження № 2/506/15/24

У Х В А Л А

про закриттяпідготовчого провадженнята призначеннясправи дорозгляду

13.03.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляю самостійних вимог на стороні позивача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року позивач звернулася до суду з позовом про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_4 з актового запису №98 від 14.06.2016 року, який вчинений Красноокнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що її син є зниклим безвісти, разом з тим, позивач вважає, що ОСОБА_6 не має право на отримання будь-яких соціальних виплат, оскільки фактично не є рідним сином ОСОБА_4 , так як задовго до його народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 створили інші сім`ї і взагалі стосунки не підтримували.

25.10.2023 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

02.11.2023 року до канцелярії суду, надійшли позовна заява з додатками у новій редакції.

У тексті позову позивач також заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо біологічної спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а також біологічної спорідненості між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

09.11.2023 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою від 09.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

30.11.2023 року стороною відповідача надано відзив на позовну заяву.

22.12.2023 року стороною позивача надано відповідь на відзив та уточнені запитання на вирішення експерта.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав лист, згідно якого просив розглядати справу у відсутність Відділу (а.с.80).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.71).

У підготовчому судовому засіданні 30.01.2024 року представник позивача адвокат Івасишин В.П. наполягав на призначенні судово-генетичної експертизи з мотивів зазначених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача адвокат Шалару О.І підчас підготовчого судового засідання заперечував проти проведення судово-генетичної експертизи, посилаючись на мотиви, зазначені у відзиві.

30.01.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової генетичної експертизи у зв"язку з передчасністю, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

13.03.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копію протоколу допиту свідка, витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин та довідки. Крім того, позивач в даній заяві просить суд витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018160350000279 від 18.11.2018 року з Окнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Учасники, повідомлені належним чином, у підготовче судове засідання 13.03.2024 року не з`явилися. Позивач надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність та у відсутність представника.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про проведення підготовчого судового засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, суд враховує положення ч. 1ст. 222 КПК України, згідно з якою, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Крім того, згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 встановлено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлені підстави для такого витребування.

Слід також звернути увагу, що стороною позивача взагалі необгрунтоване дане клопотання, а також відсутні посилання на норму закону, на підставі якої суд може витребувати матеріали досудового розслідування для огляду підчас розгляду цивільної справи.

Таким чином, підстави для задоволення вищевказаного клопотання відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 13,77, 81, 197-198, 200, 252, 253, 259-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2024 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, що в смтОкни, вул. Соборна, 31.

Повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк