Рішення

від 27.03.2024 по справі 506/1148/23

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/1148/23

Провадження № 2/506/15/24

Категорія 67

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуу смтОкни Одеськоїобласті упорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В с т а н о в и в:

25.10.2023року позивачзвернулася досуду зпозовом провиключення відомостейпро батьківство ОСОБА_4 з актовогозапису №98від 14.06.2016року,який вчиненийКрасноокнянським районнимвідділом державноїреєстрації актівцивільного стануГоловного територіальногоуправління юстиціїв Одеськійобласті пронародження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,посилаючись нате,що їїсин єзниклим безвісти,разом зтим,позивач вважає,що ОСОБА_6 немає правона отриманнябудь-якихсоціальних виплат,оскільки фактичноне єрідним сином ОСОБА_4 ,так якзадовго дойого народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 створили іншісім`ї івзагалі стосункине підтримували.

25.10.2023 року позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

02.11.2023 року до канцелярії суду, надійшли позовна заява з додатками у новій редакції.

У тексті позову позивачем також заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставлені питання щодо біологічної спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а також біологічної спорідненості між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

09.11.2023 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою від 09.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

30.11.2023 року стороною відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог та не погоджується з призначенням судово-генетичної експертизи, вважаючи, що позивач не наділена правом звернення до суду з даними вимогами.

22.12.2023 року стороною позивача надано відповідь на відзив та уточнені запитання на вирішення експерта.

30.01.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової генетичної експертизи у зв"язку з передчасністю, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

13.03.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії протоколу допиту свідка, витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин та довідки. Крім того, позивач у даній заяві просила суд витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018160350000279 від 18.11.2018 року з Окнянського ВП ГУНП в Одеській області.

13.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, тим що, її син ОСОБА_4 та відповідач по справі ОСОБА_2 проживали у зареєстрованому шлюбі з 18.03.1995 року по 1998 рік. Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.11.2018 року, шлюб розірваний. Разом з тим, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі відповідач створила нову сім`ю та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_5 , батьком якого у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_4 , так як на той час шлюб не був розірваний. 15.03.2023 року ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією. 29.03.2023 року підчас виконання бойового завдання, неподалік с. Богданівка, Бахмутського району, Донецької області, після бойового зіткнення з противником та перевірки особового складу виявлено відсутність ОСОБА_4 зв?язку з чим позивач звернулася для призначення матеріальної допомоги і оформлення пільг до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де їй повідомили, що дану допомогу вже отримує відповідач на неповнолітного сина ОСОБА_7 . Разом з тим, позивач стверджує, що ОСОБА_4 не є біологічним батьком цієї дити, у зв?язку з чим змушена звернутися до суду.

Учасники, повідомленіналежним чином,у судовезасідання нез`явилися,надавши заявипро розглядсправи уїх відсутність/а.с.113,114,115,117,118,120/.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про завершення розгляду справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідвивши надані матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дітей є ОСОБА_4 /а.с.22,26/.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.11.2018 року по справі 506/657/18 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. /а.с.52-53/.

ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серії НОМЕР_1 від 18.05.1973 року) /а.с.27/.

Згідно сповіщення сім`ї № 326 від 10.04.2023 року, солдат ОСОБА_4 стрілець-снайпер 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , після бойового зіткнення з противником та перевірки особового складу виявився відсутнім та рахується зниклим безвісти за особливих обставин /а.с.29/.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 12023161180000400 від 20.04.2023 року зареєстровано заяву ОСОБА_8 про те, що 29.03.2023 року безвісті зник її брат ОСОБА_4 стрільця-снайпера 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в зоні бойових дій біля населеного пункту Богданівка Бахмутського району Донецької області /а.с.34/.

Згідно з витягом №20240207-355 з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 07.02.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 06.02.2024 року вважається зниклим на території бойових дій /а.с. 108-109/.

Відповідно до ч.1, 2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положенням ч.1ст. 13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вжите у зазначеній статті конвенції поняття «сімейне життя» має автономне значення і, виходячи із прецедентної практики ЄСПЛ, включає фактичні сімейні відносини, зокрема і ті, що виникли, або можуть виникнути між дітьми і їх біологічним батьком, а також ті, що виникають між партнерами, що підтримують фактичні шлюбні відносини. У разі встановлення існування сімейного зв`язку з дитиною, держава має діяти в порядку, розрахованому на надання можливості розвитку цього зв`язку і юридичні гарантії мають бути встановлені з моменту народження або якнайшвидше після інтеграції дитини до її сім`ї (Kroon and Others v. the Netherlands, § 30, 32).

Судом встановлено,що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,18.03.1995року зареєструвалишлюб,котрий розірванийрішенням Красноокнянськогорайонного судуОдеської області 16.11.2018 року. ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто підчас перебування у шлюбі.

Згідно ч.1ст. 122 СК Українидитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч.2ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація народження дитини проводиться за письмовою або усною заявою батьків чи одного з них за місцем її народження або за місцем проживання батьків або за заявою, поданою в електронній формі.

Відтак, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини є ОСОБА_4 .

Відповідно до положеньст. 137 СК України, якщо той, хто записаний батьком дитини, помер до народження дитини, оспорити його батьківство мають право його спадкоємці, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства.

Якщо той, хто записаний батьком дитини, померпісляпред`явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці.

Якщо черезповажні причиниособа незнала проте,що записанабатьком дитини,і померла,оспорити батьківствоможуть їїспадкоємці:дружина,батьки та діти. До вимоги про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Однак, як вбачається з рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.11.2018 року по справі 506/657/18, ОСОБА_4 було відомо про те, що саме він зазначений батьком дитини ОСОБА_5 /а.с.52-53/.

Вказані докази, на думку суду, беззаперечно вказують, що ОСОБА_4 знав та не заперечував, що він є батьком дитини та погоджувався з цим. Доказів зворотного позивачем не надано, позивачем не доведено, що її син не знав з поважних причин, що він записаний батьком дитини.

Крім того,відповідно доч.3ст.137СК України, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Разом з тим, стороною позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження настання смерті ОСОБА_4 ,а наявнийлише витяг №20240207-355 з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 07.02.2024 року, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 06.02.2024 року вважається зниклим на території бойових дій /а.с. 108-109/.

Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

При вирішенняпитання пророзподіл судовихвитрат,суд керуєтьсяч.6ст.141ЦПК України, та вважає необхідним компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, так як позивач звільнена від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 10-12, 76-81, 89, 95, 141, 209, 229, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляю самостійних вимог на стороні позивача: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 37574344, місцезнаходження юридичної особи: Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, 16), ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні,рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст судового рішення складено 29.03.2024 року.

СуддяО. С. Бурдинюк