Ухвала

від 14.03.2024 по справі 515/1838/23

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1838/23

Провадження № 2/513/336/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

14 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Давденко К.В. звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 грудня 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 січня 2024 року розподілена судді Рязановій К.Ю.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 лютого 2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка та її представник адвокат Давиденко К.В. будучи належним чином повідомленими про дату, місце і час проведення судового засідання до суду не з`явилися, від адвоката Давиденка К.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Разом з цим, в клопотанні представник позивачки адвокат Давиденко К.В. просив під час підготовчого судового засідання вирішити питання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Базар`янка Білгород-Дністровського району Одеської області; витребувати у Тузлівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області витяги з погосподарських книг з дня постановлення на облік квартири АДРЕСА_1 ; витребувати у ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» дані за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , та на підставі якого документу.

Представник Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, жодних заяв та клопотань не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виходячи з положень пункту 3 частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України)

За змістом положень ч. 2 та 4 ст. 81 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 ЦПК України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 8 Закону України Про нотаріат нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку, зокрема з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов до висновку, що заява представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 81, 84, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Базар`янка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Витребувати від Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області витяги з погосподарських книг з дня постановлення на облік квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати від ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» дані за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , та на підставі якого документу.

Відповідь на запитувану інформацію прошу направити на Саратського районного суду Одеської області в термін до 16 квітня 2024 року.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09 години 45 хвилин 16 квітня 2024 року.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 ЦПК України)

Ухвала оскарження окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова