Ухвала
від 04.03.2024 по справі 362/2194/13-ц
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2194/13-ц

Провадження № 6/362/93/24

У Х В А Л А

04.03.2024 р. суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стукалова І.В. звернулася до суду із заявою в якій просить суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання щодо наявності розгляду справи, встановлено наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України (далі-ЦПК) у редакції Закону № 2147-VІІІ.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про звільнення від повноважень опікуна - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Дата ухвалення рішення04.03.2024
Оприлюднено15.03.2024
Номер документу117639798
СудочинствоЦивільне
Сутьзвільнення від повноважень опікуна

Судовий реєстр по справі —362/2194/13-ц

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Лебідь-Гавенко Г. М.

Рішення від 18.06.2013

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Орда О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні