Ухвала

від 27.03.2024 по справі 362/2194/13-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2194/13-ц

Провадження № 6/362/102/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників адвоката Стукалової І.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Василькові Обухівського району Київської області розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Глевахівської селищної ради про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного народного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 листопада 1989 року, ОСОБА_3 визнано недієздатним (а.с. 45).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2013 року, над недієздатним ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с. 52 53).

15 березня 2024 року, в порядку статті 300 ЦПК України, судом отримано спільну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у якій вони просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 й призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 ; заяву обґрунтовано тим, що за станом свого здоров`я ОСОБА_1 не має можливості належним чином здійснювати обов`язки опікуна, тоді як ОСОБА_2 відповідає необхідними ресурсами для виконання опіки над недієздатним дядьком (а.с. 66 70).

Заявники та їх представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити їх вимоги з викладених у заяві підстав.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника.

Вислухавши думку заявників та їх представника й дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікуном недієздатного є його рідний брат ОСОБА_1 , який є пенсіонером за віком, має інвалідність ІІІ групи, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 79).

Також, ОСОБА_1 має захворювання із діагнозами: ЦВХ, церебральний тенозуючий атеросклероз, Хім ІІст з правобічною пірамідною недостатністю, невропатія потиличного нерва зліва в стадії ремісії, вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія в стані неповної ремісії, ускладнений остеохондроз, протрузії м/х дисків, сколіоз, ЖКХ, хронічний калькульозний холецестит в стадії замикаючого загострення, хронічний панкреатит з секреторною та інкреторною недостатністю, метаболічний синдром, які, на думку суду, ускладнюють здійснення на належному рівні ним обов`язків опікуна за станом здоров`я, що підтверджується доданими до заяви письмовими доказами (а.с. 80, 81, 82, 84).

Норма частини першої статті 75ЦКУкраїни передбачає, якщо суд призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Як наслідок, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, інвалідністю та пенсійним віком, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна свого недієздатного брата.

Вирішуючи питання стосовно призначення нового опікуна, суд враховує наступне.

Згідно із ч. 2.ст. 63 ЦК України,опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч. 3ст. 63 ЦК України,фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно із ч. 4.ст. 63 ЦК України,опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Батьки недієздатного ОСОБА_4 і ОСОБА_5 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_2 від 19 грудня 2012 року й серії НОМЕР_3 від 29 березня 2022 року (а.с. 85, 86).

Заявник у даній справі ОСОБА_2 є племінником недієздатного, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 15 листопада 1984 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 15 вересня 1954 року й свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 14 лютого 1957 року (а.с. 88, 89).

Тобто, ОСОБА_2 є єдиним близьким родичем недієздатного та має можливість виконувати функції опікуна.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», станом на 19.02.2024 року ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 90).

За відомостями ТОВ НВП «Промінь» від 19.02.2024 року, ОСОБА_6 офіційно працевлаштований та має постійний дохід (а.с. 91).

За місцем роботи ОСОБА_2 має позитивну характеристику (а.с. 92).

За змістом висновку про стан здоров`я від 22.11.2023 року, ОСОБА_2 не має протипоказань до отримання опіки (а.с. 93).

Також, довідкою ТОВ Медичний центр «Медсервіс» від 22.11.2023 року підтверджено той факт, що у ОСОБА_2 не виявлено ознак психічних розладів, на медичному обліку у психо-неврологічному диспансері він не перебував і не перебуває (а.с. 94).

ОСОБА_2 має постійне місце реєстр овації, що підтверджується інформацією про задеклароване місце проживання від 22.11.2023 року (а.с. 95).

При цьому, ОСОБА_2 фактично проживає в належному йому на праві приватної власності житловому будинку АДРЕСА_1 , що стверджується договором дарування від 23.11.2023 року, витягом з Єдиного державного реєстру від 23 листопада 2023 року та актом обстеження житлово-побутових умов від 24 листопада 2023 року (а.с. 96 97, 98, 101).

Недієздатний також фактично проживає і зареєстрований в будинку ОСОБА_2 за вказаною адресою, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 27.11.2023 року і довідкою Глевахівської селищної ради № 276 від 11.09.2023 року (а.с. 99, 100).

Крім того, за зверненням ОСОБА_2 , рішенням Глевахівської селищної ради № 14-03 від 31.01.2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 та про можливість ОСОБА_2 бути опікуном ОСОБА_7 (а.с. 102, 103).

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи наявність подання органу опіки та піклування, а також, відомостей про особу ОСОБА_2 , який відповідає критеріям визначеним статтями 63 і 64 ЦК України, суд приходить до висновку про можливість призначення останнього опікуном свого недієздатного дядька, у зв`язку із неможливість за станом здоров`я і віком ОСОБА_1 виконувати на належному рівні обов`язки опікуна недієздатного.

Таким чином, суд приходить до висновку про існування законних підстав для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна свого недієздатного брата та призначення ОСОБА_2 опікуном свого недієздатного дядька.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 29 березня 2024 року.