Ухвала

від 06.03.2024 по справі 752/11027/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11027/18

Провадження №: 1-кп/752/213/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №42018100000000133 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України за наступних обставин.

Так, не пізніше 13 лютого 2018 року до ТУ Держпродспоживслужби у місті Києві звернувся ОСОБА_8 , який за довіреністю здійснює представництво інтересів ТОВ «ТАКСІ-АЛЛО» (код ЄДРПОУ 36230054), з питанням про погодження макету реклами ТОВ «ТАКСІ-АЛЛО», де познайомився з ОСОБА_6 , який представився заступником начальника відділу контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві та ОСОБА_7 , який представився заступником начальника управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у м.Києві. Під час розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що він звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві з метою отримання листа-погодження щодо відповідності реклами ТОВ «ТАКСІ-АЛЛО» вимогам Закону України «Про рекламу». У свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про відсутність необхідності будь-яких погоджень за умови дотриманням вимог безпеки і правил дорожнього руху, щодо розміщення реклами на транспортних засобах, діючи умисно та за попередньою змовою, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, оглянувши макет реклами ТОВ «ТАКСІ-АЛЛО», повідомили ОСОБА_8 , що даний макет реклами не відповідає вимогам Закону України «Про рекламу» та те, що в будь-якому випадку офіційне звернення до ТУ Держпродспоживслужби у м. Києві буде розглянуто негативно.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вирішили заволодіти грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману із використанням професійних стосунків, що склалися між ними та співробітниками Департаменту захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, діючи умисно, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, розуміючи, що ОСОБА_8 сприймає їх як осіб компетентних в розгляді його питання, під час зустрічі з ОСОБА_8 ввели останнього в оману та повідомили, що вони самостійно приведуть у відповідність до діючого законодавства макет реклами ТОВ «ТАКСІ-АЛЛО» та організують позитивний розгляд листа-звернення товариства в 10-денний термін, а ОСОБА_8 в свою чергу повинен передати через них неправомірну вигоду у загальній сумі 1000 доларів США директору Департаменту захисту споживачів Держпродспоживслужби України ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_8 повідомив заступнику директора ТОВ «ТАКСІ-АЛЛО» ОСОБА_10 про протиправні вимоги заступника начальника відділу контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві ОСОБА_6 та заступника начальника управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що в разі несплати ним неправомірної вигоди для директора Департаменту захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_9 в сумі 1000 доларів США, TOB «ТАКСІ-АЛЛО» не отримає дозволу на розміщення реклами, що суттєво вплине на продуктивність господарської діяльності товариства.

У денний час доби 21.02.2018 року, ОСОБА_8 , попередньо домовившись, зустрівся із заступником начальника відділу контролю за рекламою та дотримання антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві ОСОБА_6 біля нежитлової будівлі, за місцем фактичного знаходження службових кабінетів останнього та заступника начальника управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві ОСОБА_7 , за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, де передав ОСОБА_6 лист-звернення та додаток до нього - макет реклами до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про погодження макету реклами, на копії якого останній розписався. Отримавши дані документи від ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, повідомив, що як тільки директор Департаменту захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_9 підпише лист-погодження, він одразу йому зателефонує.

У подальшому, 03.03.2018 року у денний час доби, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою завершення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, зателефонував представнику за довіреністю ТОВ «ТАКСІ-АЛЛО» ОСОБА_8 та повідомив про готовність листа-погодження макету реклами ТОВ «ТАКСІ-АЛЛО» за підписом директора Департаменту захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_9 .

Надалі, 06.03.2018 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи поблизу торгово-розважального центру «Оушен Плаза», за адресою: вул. Антоновича, 176, м. Київ, зустрівся з представником за довіреністю ТОВ «ТАКСІ-АЛЛО» ОСОБА_8 . Під час цієї зустрічі, ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 лист-погодження макету реклами за підписом директора Департаменту захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_9 за вих. № Д-154/3376-18 від 05.03.2018, отриманий ним у цей же день від ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 грошові кошти в раніше обумовленому розмірі 27 000 гривень (по курсу НБУ станом на 06.03.2018), в якості неправомірної для директора Департаменту захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_9 за позитивний розгляд листа-звернення ТОВ «ТАКСІ-АЛЛО».

Після цього, 06.03.2018 року о 15 год. 05 хв., ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 на паркувальному майданчику торгово-розважального центру «Оушен Плаза», за адресою: вул. Антоновича, 176, м. Київ, під час якої передав ОСОБА_7 частину попередньо отриманих від ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 3000 гривень.

06.03.2018 року у період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв., під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено в останнього грошові кошти в сумі 24 000 грн., попередньо передані ОСОБА_8

06.03.2018 року у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., затримано ОСОБА_7 , під час проведення обшуку якого вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень, попередньо передані ОСОБА_8 ОСОБА_6 , а останній в свою чергу їх передав ОСОБА_7 .

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шайхрайство), за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання своїх захисників.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисників обвинувачених.

Заслухавши клопотання захисників, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом було встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нових злочинів не вчиняли, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки згідно пред`явленого обвинувачення кримінальне правопорушення було вчинено 06.03.2018 року, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотань захисників обвинувачених та звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-1/133 від 20.04.2018 року у розмірі 1716 гривень 00 копійок, слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.03.2018 року, справа №752/4485/18, на майно, що вилучене 06.03.2018 року в ході обшуку іншого володіння особи, а саме автомобіля «КІА Cerato» д.н.з НОМЕР_1 ; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2018 року, справа №752/4485/18, на майно, що було вилучене у ОСОБА_6 під час його затримання 06 березня 2018 року, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.03.2018 року, справа №752/4485/18, на майно, що було вилучене у ОСОБА_7 під час його затримання 06 березня 2018 року, слід скасувати на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч. 2 КК України - закрити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 2 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у справі - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-1/133 від 20.04.2018 року у розмірі 1716 гривень 00 копійок, - віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.03.2018 року, справа №752/4485/18, на майно, що вилучене 06.03.2018 року в ході обшуку іншого володіння особи, а саме автомобіля «КІА Cerato» д.н.з НОМЕР_1 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.03.2018 року, справа №752/4485/18, на майно, що було вилучене у ОСОБА_7 під час його затримання 06 березня 2018 року, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2018 року, справа №752/4485/18, на майно, що було вилучене у ОСОБА_6 під час його затримання 06 березня 2018 року, - скасувати.

Речові докази:

- флеш-накопичувач пам?яті, конверт білого кольору з написами, водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , блокнот, грошові кошти - купюру номіналом 100 гривень ЕГ 4139083, 2 купюри номіналом 50 гривень УВ 1744772, УК 2912583, купюру номіналом ТИ 9723061; 3 купюри номіналом 10 гривень ПА 1345679, ПГ 7205324, ПГ 4409038, 2 купюри номіналом 100 гривень СБ 5249706, ЗФ 5181172, купюру номіналом 10 гривень ЦИ 4174753, 2 купюри номіналом 2 гривні СЖ 2811386, СЖ 0011666, купюру номіналом 5 гривень СБ 02861998, 3 купюри номіналом 1 гривня ТТ 2535526, НА 4470643, ТВ 70537220, блокнот чорного кольору, перепустку, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , поліс обов`язкового страхування, які повернуті ОСОБА_6 , - залишити йому ж за належністю;

- закордонний паспорт на ім?я ОСОБА_7 , посвідчення № НОМЕР_8 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві на ім?я ОСОБА_7 , візитівку на ім?я першого заступника директора КП «Київреклама», копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 , записний блокнот, довідку, папку з документами, грошові кошти - 2 купюри номіналом 100 гривень УБ 0415903, УЕ 7832454, 4 купюри номіналом 10 гривень ХВ 6712170, СЗ 7900753, ХВ 2190506, ХБ 0421527, 1 купюра номіналом 2 гривні ТЗ 0384393, папку з документами, банківську картку № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_12 серії НОМЕР_13 , які повернуті ОСОБА_7 , - залишити йому ж за належністю;

- журнал реєстрації протоколів відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг 2017; журнал реєстрації направлень відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг 2017; журнал реєстрації адміністративних санкцій відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг 2017; журнал реєстрації адміністративно-господарських санкцій відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг 2017; журнал реєстрації електронних документів 2017 рік, які повернуті начальнику ГУ Держродслужби у м. Києві, - залишити йому ж за належністю;

- мобільні телефони «Iphone 7» та «Nokia», які повернуті ОСОБА_9 , - залишити йому ж за належністю;

- скан-копії документів на 11 аркушах, копія листа за підписом директора Департаменту захисту споживачів ОСОБА_9 на ТОВ «Таксі-Алло», резолюція на лист, макет реклами, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же;

- мобільний телефон "Apple iPhone 5" IMEI: НОМЕР_14 , системний блок марки «Brain» серійний номер № НОМЕР_15 , флеш-накопичувач «SP 8 Gb №033829», мобільний телефон "Samsung" IMEI: НОМЕР_16 , мобільний телефон "Sony Xperia" ІМЕІ: № НОМЕР_17 , мобільний телефон «Нокіа» модель «3110», мобільний телефон «iPhonе 6», мобільний телефон «НТС», мобільний телефон «iPhonе 5» чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів ЦОП ГУ НП у м. Києві, згідно квитанції №000036 від 17.04.2018 року, - повернути власникам за належністю;

- змиви з долонь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також зразки спеціальних хімічних речовин, які зберігаються в камері схову речових доказів ЦОП ГУ НП у м. Києві, згідно квитанції №000047 від 05.05.2018 року, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1