Ухвала

від 12.03.2024 по справі 638/19786/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/19786/23

Провадження № 2/638/2602/24

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Агапова Р.О.,

за участю секретаря Гасан М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дергачова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного агентства України з управління зоною відчуження про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про стягнення заборгованості по заробітній платі та визнання трудових відносин припиненими -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного агентства України з управління зоною відчуження, в якому просив:

- визнати трудовий договір із Державним агентством України з управління зоною відчуження від 27 травня 2021 року припиненим за ініціативою працівника з 29 листопада 2023 року;

- стягнути з Державного агентства України з управління зоною відчуження заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 376 729,39грн., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати звільненому працівникові в розмірі 50 000 грн., а разом: 1 426 729,39 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

07.02.2024 до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Державного агентства України з управління зоною відчуження про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» передано єдиний майновий комплексу Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» до сфери управління Фонду державного майна України.

Враховуючи вищенаведене, відповідач стверджує про відсутність трудових правовідносин між Державним агентством України з управління зоною відчуження та ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представників сторін у відкритому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно доч.1ст.255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: 1)справа непідлягає розглядув порядкуцивільного судочинства; 2)відсутній предметспору; 3)набрали законноїсили рішеннясуду абоухвала судупро закриттяпровадження усправі,ухвалені абопостановлені зприводу споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав,або єсудовий наказ,що набравзаконної силиза тимисамими вимогами; 4)позивач відмовивсявід позовуі відмоваприйнята судом; 5)сторони уклалимирову угодуі воназатверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4,5частини першоїстатті 186цього Кодексу; 7)настала смертьфізичної особиабо оголошеноїї померлоючи припиненоюридичну особу,які булиоднією ізсторін усправі,якщо спірніправовідносини недопускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд зазначає, що предметом спору у вказаній справі є визнання трудового договору припиненим, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» до сфери управління Фонду державного майна України не впливає на предмет спору та не свідчить про його відсутність.

Керуючись ст. ст.158, 260-261, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державного агентства України з управління зоною відчуження про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про стягнення заборгованості по заробітній платі та визнання трудових відносин припиненими відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Суддя Р.О. Агапов