Ухвала

від 16.08.2024 по справі 638/19786/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/19786/23

Провадження № 2/638/2602/24

УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про стягнення заборгованості по заробітній платі та визнання трудових відносин припиненими -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного агентства України з управління зоною відчуження, в якому просив:

- визнати трудовий договір із Державним агентством України з управління зоною відчуження від 27 травня 2021 року припиненим за ініціативою працівника з 29 листопада 2023 року;

- стягнути з Державного агентства України з управління зоною відчуження 1 426 729,39 грн., у тому числі:

- 1 376 729,39грн. - заборгованість по заробітній платі;

- 50 000 грн. - компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати звільненому працівникові в розмірі.

В обґрунтування позову зазначено наступне.

26 травня 2021 року наказом №55-ос Державного агентства України з управління зоною відчуження ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП «Науково-технічного центру дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання».

03 червня 2021 року наказом №63-ос Державного агентства України з управління зоною відчуження «Про внесення змін до наказу ДАЗВ №55-ос від 26.05.2021 року» внесено зміни, у відповідності до яких ОСОБА_1 призначено з 27.05.2021 року на посаду тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП «Науково-технічного центру дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» до призначення керівника підприємства в установленому законодавством порядку та з нарахуванням заробітної плати в межах кошторисних призначень на оплату праці:

- посадового окладу в розмірі 50 000.00 (п`ятдесят тисяч) грн. з подальшою зміною розміру посадового окладу, в порядку встановленому Галузевою угодою між Державним агентством України з управління зоною відчуження та Профспілкою працівників атомної енергетики та промисловості України на 2021-2023 роки та/або Колективним договором між роботодавцем та працівниками ДП «Науково-технічного центру дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання»;

- премії за підсумками роботи за місяць у розмірі до 100% посадового окладу та інше.

Починаючи з перших днів після призначення на посаду та станом на день пред`явлення даного позову відповідач жодного разу не виконав свій обов`язок із виплати заробітної плати.

Даний факт порушення трудових прав позивача спонукав 15.11.2023 року його подати заяву про звільнення за власним бажанням з 29.11.2023 року.

Відповідно до довідок про заборгованість по заробітній платі №03-01/347 від 12.10.2021 року та №05-02/401 від 05.05.2022 року, підписаних головним бухгалтером ОСОБА_2 , заборгованість позивача за період з 01.05.2021 року по 01.05.2022 року складає 426729,39 грн.

З урахуванням встановленого посадового окладу заборгованість по заробітній платі за період з 01.05.2022 року по 29.11.2023 року становить 950000,00 грн.

Середня заробітна плата ОСОБА_1 складала 50 000 грн..

Відповідно до п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

Таким чином, на день подання цієї позовної заяви, строк невиплати позивачу заробітної плати, починаючи з моменту звільнення 29.11.2023 року складає 1 (один) календарних місяців. А тому сума, яка повинна бути йому сплачена в порядку ст. 117 КЗпП України складає 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Тобто, загальна сума, яка має бути виплачена ОСОБА_1 складає суму заборгованості по виплаті заробітної плати та суму, яка має бути сплачена в порядку ст. 117 КЗпП України, а саме: 1376729,39 грн. + 50 000 грн. = 1 426 729,39 грн.

Таким чином, загальну сума, яка має бути сплачена ОСОБА_1 Державним агентством України з управління зоною відчуження складає 1 426 729,39 грн. (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн, 39 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Відповідач позов не визнав з посиланням на наступне.

Відповідно до пункту 4 розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 липня 2022 року № 683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності», зобов`язано передати із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна України єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій, що підлягають ліквідації або реорганізації, а також повноваження з управління корпоративними правами держави щодо суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації, та визначити Фонд державного майна України уповноваженим органом управління, що здійснює контроль за суб`єктами господарювання, що підлягають ліквідації, за переліком згідно з додатком 4, в якому зазначено Державне підприємство «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» (далі - ДП «НТЦ КПРВ»).

Актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» (код згідно з ЄДРПОУ 19090572) із сфери управління Державного агентства України з управління зоною відчуження до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 липня 2022 р. № 683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» від 20.07.2023 (далі - Акт приймання- передачі) передано до сфери управління Фонду державного майна України ДП «НТЦ КПРВ».

Також, листом ДАЗВ від 17.11.2023 № 2-3549/8-23 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 » Позивача повідомлено, що ДП «НТЦ КПРВ» припинено шляхом ліквідації та передано до Фонду державного майна України.

Отже, станом на день направлення відзиву Державне агентство України з управління зоною відчуження не має можливості визнати трудовий договір з ОСОБА_1 припиненим, оскільки, ДП «НТЦ КПРВ» не перебуває у власності та сфері управління ДАЗВ.

Щодо розрахунку розміру заробітної плати Позивача вказано, що останній не наводить доказів фактичного виконання посадових обов`язків. Зокрема, довідки з встановлення заборгованості з заробітної плати надані ним лише за період з 01.05.2021 по 01.05.2022 не встановлюють факт виконання ним посадових обов`язків.

Також, Позивач не наводить жодних розрахунків та підстав стосовно заборгованості з заробітної плати, з документальним підтвердженням на період з 02.05.2022 до 29.11.2023, дня що Позивач визначає як день звільнення.

01.04.2024 від представника відповідача до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких зазначено наступне.

Листом ДП «НТЦ КПРВ» від 11.10.2021 вих. № 01-03/340 (вх. № 48/5935-21 від 11.10.2021) до ДАЗВ направлено на погодження заяву про звільнення за власним бажанням головного бухгалтера ОСОБА_2 , на яку листом ДАЗВ від 02.11.2021 № 01-3574/9-21 надано погодження.

Наказом ДП «НТЦ КПРВ» від 18.10.2021 № 82-к/тр про припинення трудового договору визначено звільнити з 18.10.2021 ОСОБА_2 з займаної посади.

Відповідач вказує, що довідка від 05.05.2022 № 05-02/401 за оформленням протирічить прикладам офіційного листування, що направлялися до ДАЗВ. Зокрема, лист ДП «НТЦ КПРВ» від 12.04.2022р. № 1204/2022-01 (вх. № 48/1269-22 від 14.04.2022) відрізняється оформленням нумерації вихідного документу та номеру розрахункового рахунку у верхній частині довідки.

Враховуючи викладене вважає, що довідка щодо розміру заробітної плати від 05.05.2022 № 05-02/401 не є належним доказом у справі та не може бути підставою для визначення розміру можливої заборгованості перед Позивачем.

Також вказує, що на довідці від 12.10.2021 відсутня печатка підприємства, яка наявна в довідці від 05.05.2022 та відрізняється номером розрахункового рахунку у верхній частині довідок, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати неналежним доказом довідку від 12.10.2021 №03-01/347.

Також відповідачем у поясненнях зазначено, що наказом ДАЗВ від 04.05.2022 № 41-ос «Про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 » призупинено дії трудового договору з Позивачем, як тимчасово виконуючим обов`язки ДП «НТЦ КПРВ» з 05 травня 2022 року до скасування воєнного стану. Вказує, що позивач був ознайомленим з наказом про що свідчить його підпис.

Отже, аргументи про необхідність ДАЗВ виплатити йому грошові кошти за періоди після видачі наказу про призупинення трудового договору протирічать нормам вищезазначеного закону.

01.04.2024 у зв`язку із надходженням вказаних пояснень та надання можливості представнику позивача надати відповідні пояснення, судове засідання було відкладене.

Разом з тим, представник позивача у судові засідання, призначені на 22.05.2024, 30.05.2024, 18.06.2024, 25.07.2024, та 16.08.2024 без поважних причин, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його відсутності не надіслав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що від позивача та його представника не надійшла заява про розгляд справи без їх відсутності і їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.175,177,187,257,258-260,352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про стягнення заборгованості по заробітній платі та визнання трудових відносин припиненими - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов