Постанова

від 07.03.2024 по справі 209/354/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/354/24

Провадження № 3/209/261/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-10 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал №209/354/24 (провадження №3/209/261/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

28.02.2024до Дніпровськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті одночаснонадійшли адміністративніматеріали №209/354/24(провадження№3/209/445/24),209/354/24(провадження№3/209/446/24), 209/354/24 (провадження №3/209/447/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 596669 від 07.12.2023, вбачається, що 07.12.2023 о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Кам`янське, бульвар Будівельників, 19 «А», перебував на посаді приймальника ТОВ «Енергострой ГРУП» металобрухту на металоприйомі, здійснив прийом металобрухту з порушенням умов складання акту та за відсутності накладної передбаченої Законом України «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 596656 від 12.12.2023, вбачається, що 12.12.2023 о 09 год. 45 хв. за адресою: м. Кам`янське, бульвар Будівельників, 19 «А», ОСОБА_1 перебував на посаді приймальника ТОВ «Енергострой ГРУП» металобрухту на металоприйомі, здійснив прийом металобрухту з порушенням умов складання акту та за відсутності накладної передбаченої Законом України «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853792 від 07.02.2024, вбачається, що 07.02.2024 о 11 год. 50 хв. за адресою: м. Кам`янське, бульвар Будівельників, 19 «А», ОСОБА_1 перебував на посаді приймальника ТОВ «Енергострой ГРУП» металобрухту на металоприйомі, здійснив прийом металобрухту з порушенням умов складання акту та за відсутності накладної передбаченої Законом України «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853915 від 21.02.2024, вбачається, що 21.02.2024 о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Кам`янське, бульвар Будівельників, 19 «А», ОСОБА_1 перебував на посаді приймальника ТОВ «Енергострой ГРУП» металобрухту на металоприйомі, здійснив прийом металобрухту з порушенням умов складання акту та за відсутності накладної передбаченої Законом України «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

Виходячи з норм ч.2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду, прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Як вбачається з протоколів з яким ознайомлена особа, які притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, а також повідомлено, що справа буде розглядатися Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, своювину увчиненні адміністративнихправопорушень невизнав;07.03.2024через канцеляріюсуду надавписьмові заперечення вяких просивсуд провадженняу справіпро адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.164-10КУпАП,відносно ОСОБА_1 ,закрити напідставі п.1ст.247КУпАП узв`язкуз відсутністюв йогодіях складуадміністративного правопорушення.В обґрунтуваннязаперечень зазначає,що 07.12.2023року ДОПСДОП ВПКам`янського РУПГУНП вДніпропетровській областістарший лейтенантомполіції МатлошинимН.Д.було складенопротокол проадміністративне правопорушеннясерія ВАВ№ 596669відносно ОСОБА_1 за ч.2ст.164-10КУпАП,однак,протокол таматеріали провадженняпро адміністративнеправопорушення немістять жоднихданих табудь якихдоказів,того щовін ОСОБА_1 є посадовоюособою суб`єктагосподарювання абогромадянином -суб`єктом підприємницькоїдіяльності.Тобто,відсутні будьякі доказитого щовін єсуб`єктомданого правопорушенняі моженести відповідальністьза ч.2ст.164-10КУпАП.Вказує,що підчас складанняпротоколу проадміністративне правопорушення,ним булоповідомлено щовін неє посадовоюособою суб`єктагосподарювання,а такожне єгромадянином -суб`єктом підприємницькоїдіяльності,що здійснюєзаготівлю,переробку,металургійну переробкуметалобрухту.Так ДОПСДОП ВПКам`янського РУПГУНП вДніпропетровській областістарший лейтенантомполіції МатлошинуН.Д.було наданокопію договорунадання послуг№ 24/03від 24.03.2023року укладеногоміж ОСОБА_1 та ТОВ«Енергострой груп»(кодЄДРПОУ 40431073)в якомузазначено умови,якими регулюютьсявзаємовідношення сторіндоговору,текст якогодоводить що ОСОБА_1 неє посадовоюособою суб`єктагосподарювання.Зазначає,що міжТОВ «Енергостройгруп» та ОСОБА_1 укладенодоговір наданняпослуг №24/03від 24.03.2023року,відповідно доумов якого(п.1.1,п.2.1.п.2.2.вказаного договору)останній зобов`язанийза дорученнямТОВ «Енергостройгруп» надатипослуги,які полягаютьу прийманнівід фізичнихосіб побутовогометалобрухту.Вказане свідчить,що вінне здійснювавгосподарську діяльністьяк окремийсуб`єкт господарювання,не єпосадовою особоюсуб`єктагосподарювання,а здійснювавзакупівлю металобрухтуу приміщенні,яке задоговором орендивикористовує всвоїй господарськійдіяльності ТОВ«Енергострой груп»та напідставі договорунадання послуг№ 24/03від 24.03.2023року ОСОБА_1 здійснював закупівлюметалобрухту задорученням тав інтересахТОВ «Енергостройгруп».Взаємовідносини щовиникли міжТОВ «Енергостройгруп» та ОСОБА_1 впроцесі виконаннядоручення товариствана підставіукладеного договорумають характерцивільно-правовихвідносин.У приміщенніде знаходитьсяприймальний пунктметалобрухту заадресою:м.Кам`янське,вул.Будівельників,буд.19А ,за якоюбуло складенопротокол проадміністративне правпрушеннясерії ВАВ№ 596669господарську діяльністьпов`язану зопераціями з брухтомкольорових ічорних металівна законнихпідставах,з дотриманнямпорядку проведеннятакої діяльностіздійснює ТОВ«Енергострой груп». Підтвердженням вказаного є копія договору оренди № 15/23 від 15 березня 2023 року на підставі якого ТОВ «Енергострой груп» використовує приміщення за адресою: м. Кам`янське, вул. Будівельників, буд.19 А. Господарська діяльність ТОВ «Енергострой груп» пов`язана з торгівлею відходами та брухтом, регулюється положеннями Закону України «Про металобрухт», та не потребує отримання ліцензії на здійснення такої діяльності. ТОВ «Енергострой груп» здійснює операції з брухтом кольорових і чорних металів на законних підставах, з дотриманням порядку здійснення операцій з металобрухтом. ТОВ «Енергострой груп» зареєстрований у встановленому законом порядку як суб`єкт господарської діяльності, відомості про нього включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та основним видом діяльності ТОВ «Енергострой груп» визначено згідно види діяльності за КВЕД - 2010:4677 «оптова торгівля відходами та брухтом». Згідно з вимогами Закону України «Про металобрухт» інформація про приймальні пункти ТОВ «Енергострой груп» внесено до Переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом, з зазначенням суб`єкта господарювання - ТОВ «Енергострой груп», а також адреси приймального пункту. Вказані обставини з невідомих причин не були зафіксовані та відображені ані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 596669 ані в адміністративному матеріалі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя зазначає про таке.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про металобрухт», необхідним та достатнім документом для покупця металобрухту щодо підтвердження джерел походження металобрухту від продавця (постачальника) є акт приймання, що містить дані про джерело походження металобрухту.

Відповідно до ч.7 статті 4 Закону України «Про металобрухт», приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції.

Частиною 2 ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт", -

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 596669 від 07.12.2023;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 596656 від 1212.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853792 від 07.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853915від 21.02.2024, та матеріалами справ про адміністративні правопорушення сформованими за даними протоколами.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Приймаючи доуваги викладене,суд приходитьдо висновкупро доведеністьвини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 164-10 КУпАП. Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчинених правопорушеннях, виходячи із їх характеру, а також враховуючи вчинення нею кількох правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч.2 ст. 164-10 КУпАП. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 164-10, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднатив однепровадження справи №209/354/24(провадження№3/209/261/24), №209/354/24 (провадження №3/209/445/24), 209/354/24 (провадження №3/209/446/24), 209/354/24 (провадження №3/209/447/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-10 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №209/354/24 (провадження №3/209/261/24).

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-10 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача (IBAN): UA618999980313070106000004573 Код класифікації доходів у бюджет: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник