Ухвала

від 05.03.2024 по справі 205/1473/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

05.03.2024

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1473/24

Номер провадження 2-о/205/92/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

Ухвалою судді від 13.02.2024 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

29.02.2024 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява на виконання ухвали від 13.02.2024 року.

Разом з тим, вказаною заявою не усунуто недоліки заяви ОСОБА_1 , тому така заява підлягає залишенню без руху повторно з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

Так, у заяві про усунення недоліків зазначено, що метою встановлення юридичного факту є особисті мотиви заявниці.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження-це виднепозовного цивільногосудочинства,в порядкуякого розглядаютьсяцивільні справипро підтвердженнянаявності абовідсутності юридичнихфактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ.

Відповідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Згідно до роз`яснень, які прописані в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року, з наступними змінами, внесенимиПостановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 рокузазначено, що в порядку окремої провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не зазначено мету встановлення факту встановлення факту проживання однією сім`єю з урахуванням вищевказаних роз`яснень суду, а також не залучено відповідних заінтересованих осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Для усуненнянедоліків заявникунеобхідно надати суду виправлену заяву з зазначенням мети встановлення факту відповідно до роз`яснень суду та з відповідними меті заінтересованими особами, а також докази направлення заяви разом з додатками заінтересованим особам відповідно до ч. 1 ст. 177ЦПК України.

Суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.