Ухвала

від 14.03.2024 по справі 641/53/22

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1077/2024 Справа № 641/53/22

У Х В А Л А

14 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.

справа № 641/53/22

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія МАНІТУ»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання таким, що не має прав іпотекодержателя за іпотечним договором, припинення іпотеки, припинення запису про іпотеку та обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ТОВ «ФК «Маніту» таким, що не має прав іпотекодержателя за іпотечним договором № 211/06-КВ/Z від 24.03.2006 року, предметом іпотеки за яким є 2-кімнатна комунальна квартира, загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченим 24 березня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 419 та договором про внесення змін та доповнень від 19.03.2007 року, посвідченим 19.03.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 877, що укладені між ТОВ «Український промисловий банк» з одного боку у якості Іпотекодержателя та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з іншого боку у якості Іпотекодавців; визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором № 211/06-КВ/Z від 24.03.2006 року, посвідченим 24.03.2006 року приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 419 та договором про внесення змін та доповнень від 19.03.2007 року, посвідченим 19.03.2007 року приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 877, що укладені між ТОВ «Український промисловий банк», з одного боку у якості Іпотекодержателя та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з іншого боку у якості Іпотекодавців, предметом іпотеки за яким є 2-кімнатна комунальна квартира, загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити чинність запису про іпотеку номер: 38460010 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, предметом якої є: 2-кімнтата комунальна квартира, загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити чинність запису про обтяження номер: 38460159 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, предметом якого є: 2-кімнтата комунальна квартира, загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 38,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Маніту» про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування клопотання зазначено, що ще у 2022 році представником ТОВ «ФК`Маніту» було подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, однак воно досі залишилось нерозглянутим. Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду із чотирма вимогами немайнового характеру, однак судовий збір сплатила лише за одну вимогу. На день подання позову до суду розмір судового зору за вимогу немайнового характеру становив 992,40 грн., таким чином позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 3969,60 грн.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О. від 12.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження Комінтернівським районним судом м. Харкова справи, які перебували на розгляді в суді були передані до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року, цивільна справа належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа надійшла до провадження судді Музиченко В.О.

Ухвалою судді від 16.01.2024 року цивільну справи прийнято суддею до свого провадження.

Вимоги до позовної заяви встановленіст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимогст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, однак як свідчать матеріали справи судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подачі позову до суду в 2022 році становила суму в розмірі 992,40 грн.

При цьому, позивач заявляє чотири вимоги немайнового характеру, однак в порушення вимог законодавства судовий збір за всі вимоги не сплачено, тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір, за решту вимог немайнового характеру у розмірі 2977,20 грн.

Відповідно до ч.11 ст. 187ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія МАНІТУ» про залишення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія МАНІТУ»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання таким, що не має прав іпотекодержателя за іпотечним договором, припинення іпотеки, припинення запису про іпотеку та обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без руху та надати 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко