Постанова

від 14.03.2024 по справі 138/2673/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/2673/23

Провадження № 22-ц/801/294/2024

Категорія: 36

Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.

Доповідач:Сало Т. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 рокуСправа № 138/2673/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

У вересні 2023 року АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі» звернулося до суду із даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії у сумі 35802,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 квітня 2023 року представниками позивача було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) в АДРЕСА_1 . У процесі перевірки було виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, про що було складено акт про порушення № 03548 від 04 квітня 2023 року, відповідно до якого виявлено самовільне підключення без укладення договору між споживачем та оператором системи розподілу. Самовільне підключення здійснено відкритим способом.

ОСОБА_1 запрошувалася на комісію з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Могилів-Подільських ЕМ.

18 травня 2023 року акт про порушення був винесений на розгляд комісії СО «Могилів-Подільські ЕМ» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 173 від 18 травня 2023 року, сума необлікованої електричної енергії складає 35802,44 грн.

Оскільки борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення збитків.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» збитки, завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 35 802,44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ«Вінницяобленерго» вособіСО«Могилів -Подільськіелектричнімережі» судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У скарзізазначає,що позовпідписаний ОСОБА_2 ,який єненалежним представником,оскільки допозову недодано установчідокументи товариства.Крім того,відповідь навідзив підписанаПервак О.,повноваження якоїтеж непідтверджені належнимидокументами.У позивачавідсутня ліцензія,яка даєйому правоздійснювати розподілелектроенергії заКВЕД 35.13.Позивач ненадав жодногодоказу напідтвердження того,що АТ«Вінницяобленерго» чи СО«Могилів -Подільські електричнімережі» передано у власність чи в користування локальні (місцеві) електричні мережі, стовпи, трансформатори, електроустановки, інше електрообладнання та устаткування, які розподіляють електроенергію. Також до позову не додано і статут, в якому має бути зазначено мету та предмет діяльності цього акціонерного товариства, юридичний статус, повноваження та відповідальність осіб, тощо. Жодних доказів, які б підтверджували той факт, що електроенергія, якою користується відповідач, дійсно не обліковувалася приладом обліку (лічильником) позивачем не надано. Акт про порушення складений електромонтером ОСР СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяоблереног» Вовком В.У., посвідчення якого було дійсне до 13 жовтня 2022 року і його повноваження судом перевірені не були. Збитки стягнуті на користь АТ «Вінницяобленерго», яке займається виключно розподілом електроенергії, тобто є оператором системи розподілу і не є енергопостачальником. Факт законного відновлення енергопостачання за адресою відповідача підтверджується довідкою від 11 жовтня 2023 року №3-МП.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів-Подільські електричні мережі» просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 просить долучити вказану відповідь до матеріалів справи.

Від ОСОБА_1 надійшли також виступ у судовому засіданні та наказ.

Відповідно до ч. 13ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно положень ч. 1ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд,перевіривши законністьі обґрунтованістьрішення судупершої інстанціїв межахдоводів апеляційноїскарги дійшовдо висновку,що апеляційнаскарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про доведеність факту спричинення ОСОБА_1 позивачу збитків, а відтак і про наявність підстав для задоволення позову.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що 04 квітня 2023 року працівниками СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» (електромонтажерами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) було складено Акт про порушення №03548 за участі споживача ОСОБА_1 .. Перевіркою встановлено, що споживачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 порушено п. 55.5 п.п. 10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільно підключено без укладання договору між споживачем (користувачем) та О.С.Р., самовільне підключення змонтовано відкритим способом (а.с.6-12).

Акт підписаний трьома представниками операторів системи. Споживач від підпису відмовилася, що засвідчено підписами двох свідків (а.с. 6-12).

05 квітня 2023 року СО «Могилів-Подільські ЕМ» відповідачу ОСОБА_1 , перед засіданням комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, було надіслано рекомендований лист, від отримання якого ОСОБА_1 відмовилася (а.с.16).

18 травня 2023 року за результатами розгляду акту про порушення №03548 від 04 квітня 2023 року на засіданні комісії СО «Могилів-Подільські ЕМ» по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії складено протокол №173. Комісія вирішила провести нарахування згідно ПРРЕЕ 8.4.2, пп.6 за 61 добу по перерізу провода 2 х 16 мм квадратних (а.с.14).

Відповідно до розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПРРЕЕ» №03548, затвердженого директором СО «Могилів-Подільські ЕМ» 18.05.2023, розмір збитків, спричинених ОСОБА_1 , становить 35 802,44 грн. Вид порушення: ПРРЕЕ п.5.5.5. п.п.10 Самовільне підключення електропроводки до ел. Мережі, з порушенням схеми обліку (а.с.13).

Вказане підтверджується також рахунком № НОМЕР_1 від 18 травня 2023 року по акту порушення (а.с.15).

Протокол засідання комісії та рахунок на сплату збитків було направлено позивачем на адресу відповідача (а.с.17).

Відповідно до частини першої статті 526ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до статті 4 цього Закону,учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»споживач зобов`язаний, зокрема: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗаконуУкраїни «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 від 14 березня 2018 року затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), якими врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії, тощо.

Пунктом 8.2.5.ПРРЕЕ передбачено, щоу разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною вдодатку 9до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених упункті 8.4.2глави 8.4цього розділу:меж балансовоїналежності; перерізівта матеріалувсіх проводів(кабелів),наявних усхемі підключення; номінальноїсили струмуспрацювання комутаційнихапаратів,задіяних усхемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Зі змісту пункту 8.2.6. ПРРЕЕ слідує, що акт про порушення є предметом розгляду комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Отже, акт про порушення - це документ про фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, та є доказом у справі, зокрема щодо стягнення коштів за необліковану електричну енергію, який підлягає оцінці судом.

Дослідивши акт про порушення № 03548 від 04 квітня 2023 року на відповідність вимогам ПРРЕЕ, апеляційний суд вважає, що він є неналежним доказом фіксації порушення, вчиненого споживачем, оскільки з наведеного вище слідує, що представники оператора системи під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. У разі відмови споживача підписати акт про порушення в ньому робиться відповідний запис.

В акті про порушення зазначено, що ОСОБА_1 від підпису акту відмовилася.

У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Разом з тим, на відео, яке є додатком до акту про порушення та додане до позовної заяви, факт відмови ОСОБА_1 від підпису акту про порушення не зафіксований, а відтак відмова споживача від підпису згаданого акту не підтверджена належним чином.

Крім того, вказаний акт підписаний лише представниками оператора системи (електромонтажерами). Незаінтересована особа вказаний акт не підписувала.

Приписами статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, у СО «Могилів-Подільські ЕМ» були відсутні підстави для нарахування заборгованості на підставі акту про порушення №03548 від 04 квітня 2023 року, який є недійсним.

За недоведеністю належними доказами факту безоблікового споживання електричної енергії ОСОБА_1 , підстав для стягнення з неї коштів за необліковану електричну енергію немає, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Оскільки апеляційним судом встановлено недійсність акту, на підставі якого було нараховано збитки, це є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову, а тому надавати оцінку решті доводам апеляційної скарги не має правового значення.

Згідно зістаттею 376 ЦПК Українипідставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку із задоволенням вимог апеляційної скарги, з позивача на користь ОСОБА_1 на підставіч.1,13ст.141ЦПК України підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн.

Керуючись ст. 367,374,376,381, 382, 384,389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути зі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» (ЄДРПОУ 25510334) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук