Ухвала

від 14.03.2024 по справі 760/3825/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/3825/24

1-р/760/7/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м.Києва заяву представника власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024 у справі № 760/3825/24, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/3825/24 частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42021102090000088 від 25.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у фактичному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливості вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), а саме до:

- договорів поставки №ЦЗВ-07-02323-01 від 15.05.2023, №ЦЗВ-07-01423-01 від 18.04.2023, №ЦЗВ-07-01523-1 від 19.04.2023 із специфікаціями та додатками до них, додатковими угодами, актами приймання-передачі або актами виконаних робіт, наданих послуг, звіти, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні документи, рахунки-фактури, доручення (довіреності) на отримання товарно-матеріальних цінностей, документи, що містять інформацію щодо розрахунку за вказаними договорами, бухгалтерські документи що відображають наявність на балансі товариства предмету договорів; тендерну документацію, щодо прийняття участі у закупівлях із ідентифікаторами UA-2023-03-09-007720-а, UA-2023-03-06-011385-а, UA-2023-04-05-007892-а; письмові рознарядки на поставку товару, документи, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час поставки товарів за договорами №ЦЗВ-07-02323-01 від 15.05.2023, №ЦЗВ-07-01423-01 від 18.04.2023, №ЦЗВ-07-01523-1 від 19.04.2023 для підтвердження якості товару, сертифікат якості на товар, лист представника, дилера, лист виробника про представництво його інтересів, документ, то підтверджує повноваження щодо постачання продукції виробника, у тому числі комерційні запити, що надходили із філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що передували закупівлям із ідентифікаторами UA-2023-03-09-007720-а, UA-2023-03-06-011385-а, UA-2023-04-05-007892-а.

- 60 документів із взірцями підпису та почерку Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

- належним чином завірені копії наступних документів: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), посадової інструкції/функціональних обов`язків Генерального директора ОСОБА_6 , наказ на призначення ОСОБА_6 ; документів, що уповноважують ОСОБА_6 на підписання фінансово-господарських документів (договори, рознарядки, видаткові накладні тощо); розподілу обов`язків між працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням посади та анкетних даних осіб, що здійснюють свою діяльність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документація щодо закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріалів для виготовлення предметів договорів №ЦЗВ-07-02323-01 від 15.05.2023, №ЦЗВ-07-01423-01 від 18.04.2023, №ЦЗВ-07-01523-1 від 19.04.2023; документи, що підтверджують наявність виробничих потужностей у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виготовлення предметів договорів №ЦЗВ-07-02323-01 від 15.05.2023, №ЦЗВ-07-01423-01 від 18.04.2023, №ЦЗВ-07-01523-1 від 19.04.2023.

До суду надійшла заява представника власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/3825/24. Зокрема, заявник просить роз`яснити вказане рішення щодо:

- до яких саме документів надається тимчасовий доступ в частині «60 документів із взірцями підпису та почерку Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 »;

- в яких документах на думку слідства підроблено підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 »

- які підстави невиклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів;

- які відомості входять до анкетних даних співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підлягають переданню на виконання Ухвали, з врахуванням положень Закону України «Про захист персональних даних».

Представник власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд заяву задовольнити та роз`яснити судове рішення в частині заявлених питань.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Вислухавши представник власника майна, дослідивши подану заяву, інші матеріали провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, слідчий суддя зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024 у справі № 760/3825/24.

Роз`яснення надається у разі, коли нормою закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або нормами різних законів чи різних нормативно-правових актів припускається неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків та понять.

Закон України «Про захист персональних даних» має чітке визначення поняття «Персональні данні».

Вищевказана ухвала постановлена на підставі вимог ст.ст. 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Питання, зокрема в яких документах на думку слідства підроблено підпис ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які підстави не виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були предметом судового розгляду, тому роз`яснення рішення в цій частині виходить за межі повноважень слідчого судді.

При цьому, під час постановлення ухвали, слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки у судовому засіданні обставин визначених ст. 380 КПК України, які б слугували передумовою такого роз`яснення не встановлено, а доводи заявника обумовлюються потребою роз`яснення належних і достатніх мотивів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024 у справі № 760/3825/24 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1