Ухвала
від 11.03.2024 по справі 539/772/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/772/22 Номер провадження 22-ц/814/1890/24Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гудзь Любов Григорівни

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» в особі генерального директора Надєєва Сергія Івановича про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» в особі генерального директора Надєєва С.І. про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено. Дата складення повного тексту рішення не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Гудзь Л.Г., подавши 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року було ухвалено за відсутності учасників справи. Копію рішення суду було направлено позивачу згідно заяви 17 січня 2024 року та отримано ОСОБА_1 25 січня 2024 року (а.с. 53). Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 20 лютого 2024 року.

З врахуванням викладеного, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Гудзь Любов Григоровні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гудзь Любов Григорівни на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117655423
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —539/772/22

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дорош А. І.

Рішення від 15.11.2022

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Даценко В. М.

Ухвала від 04.07.2022

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Даценко В. М.

Ухвала від 12.04.2022

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Даценко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні