Ухвала

від 14.03.2024 по справі 875/581/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Харків Справа № 875/581/24

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича, м.Чернігів,

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (36020, м. Полтава, вул. Старий поділ, 8) від 14.02.2024 (суддя Сліпченко Ю.А.)

у справі №1/341

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп", м. Полтава,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича, м. Чернігів,

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 позовні вимоги ТОВ "ТК "Євротрансгруп" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ФОП Лисич В.М. на користь ТОВ "ТК "Євротрансгруп" 124824,40грн.

Стягнуто з ФОП Лисич В.М. на користь ТОВ "ТК "Євротрансгруп" витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, а саме: витрати по сплаті третейського збору у розмірі 3000,00грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10500,00грн, а всього 13500,00грн.

07.03.2024 ФОП Лисич В.М. звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку із заявою про скасування рішення третейського суду, в якій просить: розглянути заяву ФОП Лисич В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 за позовом ТОВ "ТК "Євротрансгруп" до ФОП Лисич В.М. про відшкодування збитків спільно із заявою ТОВ "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" ід 14.02.2024 в одному провадженні; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341.

Дослідивши матеріали заяви ФОП Лисич В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 судом встановлено наступне.

Пунктом 6 ч. 4 ст. 347 ГПК України встановлено, що до заяви про скасування рішення третейського суду додаються, зокрема, докази надсилання копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій заяви про скасування рішення третейського суду іншому учаснику справи покладається на особу, яка звертається з відповідною заявою.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії заяви та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

З матеріалів заяви ФОП Лисич В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 судом встановлено, що в якості доказів надіслання копії вказаної заяви та доданих до неї документів ТОВ "ТК "Євротрансгруп" ФОП Лисич В.М. надано фіскальний чек АТ "Укрпошта" та накладну. Разом з тим, із вказаних документів неможливо встановити, які саме документи надсилалися іншому учаснику справи та за якою саме адресою.

Проте, опис вкладення у цінний лист, як належний доказ надіслання ТОВ "ТК "Євротрансгруп" копії заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку ФОП Лисич В.М. до вказаної заяви не надано. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до п.п. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки ФОП Лисич В.М. не виконано належним чином вимоги п. 6 ч. 4 ст. 347 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) ТОВ "ТК "Євротрансгруп", суд дійшов висновку про застосування до заяви ФОП Лисич В.М. про скасування рішення третейського суду правил ст. 174 ГПК України, а саме: залишення вказаної заяви без руху, та встановити п`ятиденний строк з дня вручення ухвали заявнику для виправлення недоліків заяви про скасування рішення третейського суду.

Керуючись статтями 42, 174, 234, 346, 347 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі-підприємцю Лисич Владиславу Михайловичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали заявнику для виправлення недоліків заяви.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна