Ухвала
від 14.03.2024 по справі 916/445/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.03.2024Справа № 916/445/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" про скасування судового наказу, встановив, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

06.02.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 961 грн 90 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 матеріали заяви про видачу судового наказу (вх.№467/24 від 06.02.2024р.) Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Керуюча компанія №4" до Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 8 961 грн 09 коп. за територіальною підсудністю передано до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/445/24 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

07.03.2024, в результаті задоволення заяви Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4", було видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 961 грн 90 коп.

13.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" про скасування судового наказу від 07.03.2024 у справі № 916/445/24 в обґрунтування якої заявник заявляє про те, що вимоги заявника є необґрунтованими.

Розглянувши подану боржником заяву суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заперечення боржника щодо існування в останнього заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8 961 грн 90 коп., суд вбачає, що між сторонами наявний спір про право, а отже вимоги за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4" не є безспірними, відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 916/445/24 від 07.03.2024, виданого за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4".

Керуючись статтями 118, 119, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 07.03.2024 у справі № 916/445/24 за заявою Комунального підприємства Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 961 грн 90 коп.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Комунальному підприємству Слов`янської міської ради "Керуюча компанія № 4", що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька

Дата ухвалення рішення14.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117656393
СудочинствоГосподарське
Сутьскасування судового наказу

Судовий реєстр по справі —916/445/24

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Судовий наказ від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні