Рішення

від 12.03.2024 по справі 916/1268/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"12" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1268/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши матеріали заяви про розподіл судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС (№ 2-285/24 від 22.02.2024р.) у зв"язку з поданням скарги на дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) в справі № 916/1268/22, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, корпус 5, офіс 526, код ЄДРПОУ 38964292)

до боржника: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Ім. Димитрова (68442, Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Острівне, вул. Бурлака-Волканова, 187, код ЄДРПОУ 03765944)

про стягнення 79 875,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2022р. по справі № 916/1268/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НОТАПС задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ,,Ім. Димитрова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НОТАПС 55912,78грн. пені, 2481грн. судового збору, в решті позову відмовлено. На виконання вказаного рішення 18.10.2022 судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 13.04.2023 суддею Лічманом Л.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/1268/22.

08.02.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" надійшла скарга на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Розпорядженням керівника апарату суду № 105 від 09.02.2024року, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної справи № 916/1268/22.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, заяву про скасування судового наказу по справі № 916/1268/22 передано на розгляд судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою Господарського суду від 20.02.2024р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС було задоволено в повному обсязі.

22.02.2024 року до суду надійшла заява про роподіл судових витрат представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС.

Ухвалою суду від 23.02.2024р. судом відповідну заяву було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Відповідно до положень ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката позивач подав до справи договір про надання правової допомоги № 19-10-2023/1 від 19.10.2023 року, сторонами якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС та Адвокат Грищенко Олександр Миколайович, відповідно до відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, СВК «Ім. Димитрова» та Ізмаїльським ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні № 73027612 та № 73027947 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 по справі №916/1268/22, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Ізмаїльським ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 по справі №916/1268/22 та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №73027612 та №73027947 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 12.04.2023 по справі №916/1268/22 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.; акт здачі-приймання виконаних робіт від 20.02.2024, в якому сторони підтвердили надання правової допомоги, вартість послуг адвокатського об`єднання, а також узгодили порядок оплати наданої правової допомоги: протягом 30-ти календарних днів з дня прийняттяь судового рішення по справі № 916/1268/22 за скаргою від 05.02.2024 року на дії державного виконавця Ізмаїльського ВДВС у Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 73027612 та № 73027947 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 12.04.2023.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, господарський суд вважає, що сплачені позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС 9 500 грн. в якості витрат на правову допомогу у справі №916/1268/22 підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 130, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС № 2-285/24 від 22.02.2024р. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/1268/22 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр-т Миру, буд. 23, кімната 203, код ЄДРПОУ 35067687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, код ЄДРПОУ 38964292) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 500 ( Дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 14.03.2024р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна