Рішення
від 04.03.2024 по справі 916/1395/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1395/22Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лінник І.А.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/1395/22

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонська обласна державна адміністрація)

до відповідачів:

1.Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

2.Іноземного підприємства ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ

3.Новоолександрівської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Великокопанівське Лісомисливське Господарство

про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень державних реєстраторів, припинення права на майно, повернення земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури: Волкова Н.М.

від позивача: Осіпова М.М. довіреність від 01.08.2023;

від відповідача-1: Новіков М.М.

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонська обласна державна адміністрація) звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іноземного підприємства ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ, Новоолександрівської сільської ради, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, укладений 21.10.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Іноземним підприємством ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38851195 від 23.10.2020;

- усунути перешкоди у здійсненні Херсонською обласною державною адміністрацією права власності на земельну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 шляхом скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі;

- зобов`язати Іноземне підприємство ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації з правом постійного користування Державного підприємства Великоолександрівське лісомисливське господарство земельної ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, вартістю 284 136 (двісті вісімдесят чотири тисячі сто тридцять шість) гривень 61 копійка, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області;

- скасувати рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша М.В. (індексний номер рішення 54782812 від 26.10.2020) про державну реєстрацію права оренди Іноземного підприємства ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 128,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням право оренди Іноземного підприємства ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 128,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право: 38851 195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2128744565241, шляхом скасування державної реєстрації речового права;

- скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрівської ради Херсонської області Бондаренко А.В. (індексний номер рішення 59528122 від 28.07.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 128,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 128,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право: 38851 195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2128744565241, шляхом скасування державної реєстрації речового права.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.08.2022 об 11:00 год., із викликом учасників справи та прокуратури у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 03.08.2022р., за участю представника прокуратури, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою відкладено підготовче засідання на 14.09.2022р. о 10:40, з викликом учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2022 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за вх.№ 19341/22 від 13.09.2022.

У підготовчому засіданні 14.09.2022р., за участю представників прокуратури та позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 05.10.2022р. о 12:20, з викликом учасників справи у підготовче засідання.

Також, 14.09.2022 господарським судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання Херсонської обласної прокуратури про витребування доказів за вх.№ 1937/22 від 12.09.2022 та витребувано від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Святого Хороброго, 3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 із зазначенням її географічних координат, із встановленням останньому строку на подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів із дня одержання даної ухвали.

У підготовчому засіданні 05.10.2022р., за участю представників прокуратури та позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 03.11.2022р. о 10:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

У підготовчому засіданні 05.10.2022р., за участю представників прокуратури та позивача у судовому засіданні, та відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою підготовче засідання відкладено на 07.12.2022р. о 11:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

07.12.2022 о 11:00 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду та ухвалою суду від 07.12.2022 призначено підготовче засідання на 11.01.2023 об 11:20, із викликом учасників справи та прокуратури у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 11.01.2023р., за участю представників прокуратури та відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено усне клопотання представника відповідача-1 та підготовче засідання відкладено на 15.02.2023 о 10:40, із викликом учасників справи та прокуратури у підготовче засідання, яке постановлено провести в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

У підготовчому засіданні 15.02.2023р. за участю представника прокуратури у судовому засіданні та представника відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в режимі відеоконференції, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про долучення доказів до матеріалів справи, задоволено клопотання відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про відкладення судового засідання, та підготовче засідання відкладено на 16.03.2023 о 10:00, із викликом учасників справи та прокуратури у підготовче засідання, яке постановлено провести в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

16.03.2023 підготовче засідання не відбулось, через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 16.03.2023 призначено підготовче засідання на 20.04.2023 о 10:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2023 задоволено заяву відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.№12426/23 від 17.04.2023.

У підготовчому засіданні 20.04.2023р. за участю представників прокуратури та позивача у залі суду, та представника відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в режимі відеоконференції, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про долучення доказів до матеріалів справи за вх.№7955/23 від 14.03.2023. Також протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 10.05.2023 о 11:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 10.05.2023р., за участю представників прокуратури та позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог за вх.№15136/22 від 02.08.2022, яка за своє суттю є заявою про зміною предмету позову та її прийняття не суперечить вимогам ГПК України. Окрім того, протокольною ухвалою судом на підставі ст.50 ГПК України задоволено заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури за вх.№7963/23 від 14.03.2023 та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державне підприємство «Великокопанівське Лісомисливське Господарство», із встановленням останньому 10 денного строку з дня отримання ухвали на подання до суду письмових пояснень. Також протокольною ухвалою суд зобов`язав Херсонську обласну прокуратуру надіслати третій особі копію позовної заяви, із врахуванням заяви про зміну предмету позову із доданими документами і докази надсилання надати до суду. Також протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено судом на 07.06.2023 об 11:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження учасниками справи та прокуратурою надано до суду:

відзив на позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за вх.№14782/22 від 28.07.2022;

відповідь на відзив за вх.№15133/22 від 02.08.2022;

заява про збільшення розміру позовних вимог за вх.№15136/22 від 02.08.2022, в якій Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури просить суд: 1.Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 19.11.2019 № 4845-СГ «Про затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності» в частині, що стосується визначення цією технічною документацією як земельної ділянки сільськогосподарського призначення ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області. 2.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, укладений 21.10.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281) та Іноземним підприємством «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ (код ЄДРПОУ 35039089), який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за№ 38851195 від 23.10.2020. 3.Скасувати рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша М.В. (індексний номер рішення 54782812 від 26.10.2020) про державну реєстрацію права оренди Іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ (код ЄДРПОУ 35039089) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням право оренди Іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ (код ЄДРПОУ 35039089) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право: 38851195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2128744565241, шляхом скасування державної реєстрації речового права. 4.Визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 45 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині, що стосується передачі Новоолександрівській сільській раді Новоолександрівської територіальної громади Бериславського району Херсонської області у комунальну власність земельної ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області. 5.Скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрівської ради Херсонської області Бондаренко А.В. (індексний номер рішення 59528122 від 28.07.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради (код ЄДРПОУ 26283403) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:03 65, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області з одночасним припиненням права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради (код ЄДРПОУ 26283403) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, номер запису про речове право: 38851195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2128744565241, шляхом скасування державної реєстрації права власності. 6.Зобов`язати Іноземне підприємство «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ (код ЄДРПОУ 35039089) усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації з правом постійного користування Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» земельної ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка знаходиться на території Бериславського району Херсонської області. 7.Усунути перешкоди у здійсненні Херсонською обласною державною адміністрацією права власності на земельну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 шляхом скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі;.

пояснення Херсонської обласної державної адміністрації на позовну заяву за вх.№15235/22 від 03.08.2022;

клопотання Херсонської обласної прокуратури про долучення доказі до матеріалів справи за вх.№19319/22 від 13.09.2022;

клопотання Херсонської обласної прокуратури про витребування доказів за вх.№19327/22 від 12.09.2022;

лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за вх.№21824/22 від 06.10.2022;

лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про надання інформації за вх.№22399/22 від 12.10.2022;

клопотання Херсонської обласної прокуратури про долучення доказів до матеріалів справи за вх.№4797/23 від 15.02.2023;

клопотання Херсонської обласної прокуратури про долучення доказів до матеріалів справи за вх.№7955/23 від 14.03.2023;

заява Херсонської обласної прокуратури про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Великокопанівське Лісомисливське Господарство за вх.№7963/23 від 14.03.2023;

заява Херсонської обласної прокуратури про зміну предмету позову за вх.№1546/23 від 10.05.2023, в якій позивач просить суд викласти п.6 прохальної частини в такій редакції: «Зобов`язати Іноземне підприємство «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» (код ЄДРПОУ 35039089) усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації з правом постійного користування Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» земельної ділянки площею 102,3572 га, яка входить до складу земельної ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 та знаходиться на території Бериславського району Херсонської області»;

додаткові пояснення Херсонської обласної прокуратури до заяви про залучення третьої особи за вх.№15471/23 від 10.05.2023;

У підготовчому засіданні 07.06.2023р., за участю представника прокуратури, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2023 о 14:00, із викликом учасників справи та прокуратури у судове засідання.

У судовому засіданні 13.07.2023р., за участю представника прокуратури судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 10.08.2023 о 10:40, із викликом учасників справи та прокуратури у судове засідання, яке судом постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

У судовому засіданні 10.08.2023, за участю представників прокуратури, позивача, та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 14.09.2023 об 14:30, із викликом учасників справи та представника прокуратури у судове засідання.

14.09.2023, за участю представників прокуратури у залі суду та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у режимі відеконференції поза межами приміщення суду відбулося аварійне відключення електропостачання в адміністративній будівлі суду внаслідок чого судове засідання перервалося. У зв`язку із чим ухвалою суду від 15.09.2023 призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на "11" жовтня 2023 р. о 14:20, із викликом учасників справи та представника прокуратури у судове засідання.

У судовому засіданні 11.10.2023, за участю представників прокуратури, позивача та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, судом постановлено протокольну ухвалу, якою у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 15.11.2023 о 15:00, із викликом учасників справи та представника прокуратури у судове засідання та проведенням судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників позивача та відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

У судовому засіданні 15.11.2023, за участю представників прокуратури, позивача та відповідача -1, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 13.12.2023 о 12:15, із викликом учасників справи та представника прокуратури у судове засідання та проведенням судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників позивача та відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

13.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду наказом керівника апарату суду від 30.11.2023. Наказом голови суду від 07.12.2023 «Про ведення особливого режиму роботи господарського суду Одеської області» відновлено роботу КП «Діловодство спеціалізованого суду» та ухвалою суду від 13.12.2023 призначено судове засідання на 31.01.2024 о 11:00, із викликом учасників справи та представника прокуратури у судове засідання.

У підготовчому засіданні 31.01.2024, а участю представників прокуратури, позивача та відповідача -1 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника прокуратури та судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 04.03.2024 о 14:30, із викликом учасників справи та представника прокуратури у судове засідання та проведенням судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників позивача та відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Також, під час розгляду справи по суті Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області надано до суду додаткові письмові пояснення за вх.№27315/23 від 10.08.2023

У судовому засіданні 04.03.2024, за участю представників прокуратури, позивача та відповідача-1, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідач-2 у судові засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов не надав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання ухвал суду на поштову адресу відповідача-1.

Відповідач - 3 у судові засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив та відзив на позов не надав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання ухвал суду на електронну адресу відповідача -3 та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Третя особа у судові засідання також не з`явилась, про причини нез`явлення суд не повідомила та письмових пояснень до суду не надала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання ухвал суду до електронного кабінету третьої особи.

Стислий виклад позиції прокуратури.

- вилучена ГУ Держгеокадастру з державного лісового фонду спірна земельна ділянка на момент її передачі в оренду ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» та на теперішній час належить до земель державної власності лісогосподарського призначення, перебувала і на даний час перебуває у постійному користуванні ДП «Великоолександрівське ЛМГ» та належить до земель державного лісового фонду, розпорядження якими на час їх передачі в оренду для нелісогосподарських потреб мала здійснювати виключно Херсонська обласна державна адміністрація.

- ГУ Держгеокадастру в односторонньому та позасудовому порядку, поза межами компетенції, поза волею належного власника - держави в особі Кабінету Міністрів України, незаконно вилучено спірну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, із земель лісогосподарського призначення та постійного землекористування ДП «Великоолександрівське ЛМГ».

- на час проведення у 2019 році інвентаризації земель державної власності та прийняття наказу від 19.11.2019 № 4845-СГ «Про затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності» Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області мало бути відомо про окружні межі державних лісогосподарських підприємств, та про існування розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 26.08.2005 № 922 «Про передачу в постійне користування земель лісового фонду реформованих сільськогосподарських підприємств», яким затверджено заходи щодо передачі в постійне користування земель лісового фонду реформованих сільськогосподарських підприємств, рекомендовано Херсонському обласному управлінню лісового господарства забезпечити координацію дій по оформленню земель лісового фонду реформованих сільськогосподарських підприємств та до 01.01.2006 провести суцільну інвентаризацію земель лісового фонду, що йому належать, з подальшим отриманням державних актів на право постійного користування. Проте, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області вказане розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації під час проведення інвентаризації земель ураховано не було.

- при підготовці позовної заяви використовувалася інформація Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо розташування спірної ділянки саме у межах кварталів № 96, 97, а також інформація ДП «Великоолександрівське ЛМГ» (лист від 03.02.2022 № 02-29/9), згідно із якою до складу земельних ділянок орієнтовною площею 208,1 га увійшли ділянки площею 117,0 га та 72,9 га, із яких під час проведення лісовпорядних робіт було сформовано квартали № 96 та № 97 Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське ЛМГ». Інформація про межі і площу сформованих кварталів 96, 97 міститься у Плані лісонасаджень Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське ЛМГ» лісовпорядкування 2015 року.

- земельна ділянка наразі зареєстрована на праві власності за Новоолександрівською сільською радою, проте в силу закону вона не може перебувати у комунальній власності, тому права держави на реалізацію усіх правомочностей щодо земельної ділянки, а саме користування і розпорядження нею встановлені законом та підлягають захисту шляхом усунення перешкод у здійсненні права розпорядження цією земельною ділянкою через скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

- згідно даних із Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 зареєстрована у кадастрі 13.11.2019 із зазначенням її цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» та категорії земель «землі сільськогосподарського призначення». Враховуючи те, що відповідачем незаконно здійснено розпорядження земельною ділянкою лісового фонду, відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише в порядку ст. 16 ЦК України усунувши перешкоди у розпорядженні ділянкою шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі.

- спір у цій справі не може вважатися спором між учасниками публічно- правових відносин, оскільки державний кадастровий реєстратор, здійснюючи державну реєстрацію земельної ділянки, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

Стислий виклад позиції позивача Херсонської обласної державної адміністрації.

- вилучена ГУ Держгеокадастру з державного лісового фонду спірна земельна ділянка на момент її передачі в оренду ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» та на теперішній час належить до земель державної власності лісогосподарського призначення, перебуває у постійному користуванні ДП Великоолександрівське ЛМГ та належить до земель державного лісового фонду, розпорядження якими на час їх передачі в оренду мала здійснювати Херсонська обласна державна адміністрація.

- Херсонською обласною державною адміністрацією, як розпорядником земель лісового фонду не приймались будь-які рішення щодо відчуження спірної земельної ділянки, вказана ділянка вибула з володіння власника поза його волею.

- головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області неправомірно вилучено спірну земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення та незаконно укладено з Іноземним підприємством «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» договір оренди земельної ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365.

Стислий виклад заперечень ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

- земельна ділянка з кадастровими номерами 6524182000:02:001:0365 площею 125,8198 га є землями сільськогосподарського призначення, які сформовані за результатами інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», та наказів Держгеокадастру від 21.02.2019 № 59 «Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» та від 13.05.2019 № 129 «Про деякі питання проведення заходу з інвентаризації земель державної власності.

- на виконання повноважень та з метою наповнення місцевих бюджетів і раціонального використання вищевказаних земельних ділянок їх включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами. Переможцем земельних торгів, відповідно до вимог чинного законодавства, визнано ІП «Драйхолм Фармінг».

- при підготовці відповіді на запит Херсонської обласної прокуратури від 10.12.2021 № 15/1-498вих-21 Головним управлінням були співставленні наявні графічні матеріали по роздержавленню земель колишніх колгоспів «Зоря» та «Україна» і листом від 13.01.2022 № 10-21-0.61-144/2-22 доведено до відома запитувача, що земельна ділянка з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 знаходиться в межах контурів земель сільськогосподарського призначення

- наявні в позовній заяві матеріали лісовпорядкування не містять інформації щодо меж та координат поворотних точок земельних ділянок, які перебувають в користуванні «ДП «Великоолександрівськие ЛМГ», та відсутня будь яка документація із землеустрою згідно якої можливо визначити межі цих земельних ділянок в натурі, та позивачем не надано належних доказів, що земельна ділянка площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 перебуває в межах земель лісогосподарського призначення.

- твердження про належність вказаних земельних ділянок до земель лісогосподарського призначення і порушення вимог земельного законодавства при розпорядженні ними не відповідають дійсності, а відтак відсутній предмет спору.

- позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 не відноситься до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

- щодо позовної вимоги про усунення перешкоди у здійсненні Херсонською обласною державною адміністрацією права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 шляхом скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, то Головне управління зазначає, що позивачем не вказано і Головному управлінню не зрозуміло яким саме чином реєстрація спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі може чинити перешкоди у її користуванні.

- згідно додатку 58 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, затверджено Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила їх застосування. Відповідно до цього класифікатора до земель сільськогосподарського призначення належать земельні ділянки під полезахисними лісовими смугами (01.16).

Обставини справи встановлені судом.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.07.2020 за Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області зареєстровано право державної власності на земельну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365.

Підставою для реєстрації права власності наказ виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 19.11.2019 № 4845-СГ «Про затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності».

Цією технічною документацією земельну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 визначено як землі сільськогосподарського призначення.

Наказом ГУ Держгеокадастру від 11.12.2020 № 45 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» Новоолександрівській сільській раді у комунальну власність передано земельні ділянки загальною площею 917,02 га.

Цим наказом земельну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які пропонуються до продажу на земельних торгах.

Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області 21.10.2020 проведено земельні торги у формі аукціону (протокол №107/10/20) з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 125,8198га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 (лот № 57047) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського (на цей час Бериславського) району Херсонської області.

За результатами земельних торгів переможцем визнано Іноземне підприємство (далі - ІП) «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ».

21.10.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, як орендодавцем та Іноземним підприємством «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ», як орендарем було укладено Договір оренди землі, згідно з яким орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 21.10.2020 № 107/10/20 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, що розташована за межами населених пунктів на території Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 125,8198 га.

Договір укладено на строк 7 років (п. 8 договору).

23.10.2020 державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковшом М.В. зареєстровано право оренди земельної ділянки за ІП «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ» (номер запису 38851195).

Листом від 13.01.2022 № 10-21-0.61-144/2-22 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило, що ділянка площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 є землями сільськогосподарського призначення, які сформовано за результатами інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов КМУ та наказів Держгеокадастру від 21.02.2019 № 59 Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності та від 13.05.2019 № 129 Про деякі питання проведення заходу з інвентаризації земель державної власності. Роботи з інвентаризації земель виконувались Херсонською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру з урахуванням наявних матеріалів землевпорядного проектування, у тому числі науково-технічних документацій по роздержавленню земель колишніх колгоспів Зоря (1995 рік) та Україна (1996 рік) колишнього Нововоронцовського району Херсонської області, виготовлені Херсонсьскою філією Інституту землеустрою Української Академії аграрних наук.

У вказаному листі відповідач-1 також вказав, що відповідно до ст. 122 ЗК України та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, в редакціях, які діяли на час проведення земельних торгів, переможцем яких визнано ІП ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ, Головне управління було належним розпорядником та орендодавцем земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Херсонської області.

Водночас, за інформацією Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (лист від 25.11.2021 за № 01-04/118), спірна земельна ділянка перетинається (накладається) на землі лісогосподарського призначення, які відповідно до Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП Великоолександрівське ЛМГ обліковуються в Гаврилівському лісництві у кварталах №№ 11, 96, 97.

Рішенням сесії Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району від 05.10.2010 № 356 вирішено клопотати перед райдержадміністрацією про надання дозволу ДП Великоолександрівське ЛМГ на виготовлення проєктно-технічної документації та державного акту на право постійного користування на земельні ділянки під лісовими та нелісовими землями, які знаходяться на території Золотобалківської сільської ради в кварталах 23-33 орієнтовною площею 208,1 га.

Розпорядженням голови Нововоронцовської райдержадміністрації від 21.02.2011 № 40 погоджено надання згоди ДП Великоолександрівське ЛМГ на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі вказаних ділянок в постійне користування.

Розпорядженням голови Херсонської облдержадміністрації від 08.11.2011 №677 надано дозвіл ДП Великоолександрівське ЛМГ на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок під заліснення малопродуктивних земель для ведення лісового господарства, що розташовані, зокрема, на території Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району орієнтовною площею 208,1 га.

Як зазначив прокурор, для проведення робіт із розробки проектів землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок ДП Великоолександрівське ЛМГ було укладено договір з ДП Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, однак, через зміну переліку документів згідно із Законом України Про землеустрій, а згодом і через відсутність коштів у лісогосподарського підприємства документів, що підтверджують реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а також документів, що підтверджують державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно отримано не було.

З метою отримання картографічних матеріалів із зображенням спірної земельної ділянки до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО Укрдержліспроект прокурором було направлено запит (№ 15/1-499 вих-21 від 10.12.2021) про надання фрагменту зображення Публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів 11, 96, 97 Гаврилівського лісництва ДП Великоолександрівське ЛМГ та межами земельної ділянки з кадастровим номером 6524182000:02:001:0373 для прийняття рішення щодо взаємного розміщення земельних ділянок.

На вказаний запит листом від 29.12.2021 № 1187 ВО Укрдержліспроект було надано фрагменти з публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів, однак, як вказав прокурор, вказані картографічні матеріали залишилися у приміщенні обласної прокуратури та у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Херсон отримати їх було неможливо.

В подальшому, з метою отримання картографічних матеріалів прокурором здійснювалося листування з ВО Укрдержліспроект, ДП Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр та ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція.

Супровідним листом від 22.08.2022 № 252 ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція направило прокуратурі копію лісовпорядного планшету № 5, на якому відображено квартал 96 Гаврилівського лісництва ДП Великоолександрівське ЛМГ.

Крім того, прокуратурою 22.12.2022 направлено запит №15/1-1680-22 до ВО Укрдержліспроект про виготовлення фрагменту зображення Публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів 96 Гаврилівського лісництва ДП Великоолександрівське ЛМГ та межами спірної земельної ділянки станом на 21.10.2020 (дата проведення земельних торгів) та повідомити, яка площа спірної земельної ділянки накладається на земельні ділянки лісництва.

Листом від 05.01.2023 № 19 ВО Укрдержліспроект надало фрагмент картографічних матеріалів з нанесеними межами кварталу № 96 Гаврилівського лісництва ДП Великоолександрівське ЛМГ за матеріалами лісовпорядкування 2015 року та межами спірної земельної ділянки. Зазначені картографічна матеріали стосовно спірної земельної ділянки підтверджують її взаємне розміщення із землями лісогосподарського призначення.

Також, згідно з довідкою сертифікованого інженера-землевпорядника Доброва Д.В. від 10.03.2023, з урахуванням листа Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання ВО Укрдержліспроект від 05.01.2023 № 19, до якого додано фрагмент картографічних матеріалів з нанесеними межами кварталу № 96 Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство» за матеріалами лісовпорядкунання 2015 року та з урахуванням інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (лист від 20.10.202 № 10-28- 0,212-6864/2-22, до якого додано лист ДП «Центр державного земельного кадастру» від 17.10.2022 № 3-1514 та оптичний диск, на якому містяться цифрові зображення з відображенням розташування земельної ділянки з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, а також даних планшету № 5 Гаврилівського лісництва ДП «Великоолександрівське лісомисливське господарство», отриманого від ДП «Харківська лісовпорядна експедиція», площа взаємного накладення земель лісогосподарського призначення ДП «Великоолександрівського лісомисливського господарства» та межами земельної ділянки з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 становить 102,3572 га.

Підтвердженням входження до складу державного підприємства спірної ділянки є Карта-схема Гаврилівського лісництва Великолександрівського держлісгоспу від 1994 року.

Також Херсонським обласним управлінням лісового та мисливського господарства повідомлено, що відповідно до ст. 48 ЛК України матеріали базового лісовпорядкування по ДП Великоолександрівське ЛМГ затверджені протоколом лісовпорядної комісії від 06.02.2019 та погоджені з Міндовкілля (лист-погодження від 23.08.2019 № 5/4.1-15/9519-19).

ВО Укрдержліспроект повідомлено, що у 2019 році ними було передано Держгеокадастру України всю наявну інформацію щодо окружних меж лісогосподарських підприємств. Вказана інформація відображається на Публічній кадастровій карті України (шари Лісовий кадастр/Ліси).

Висновки суду.

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонської обласної державної адміністрації) у даній справі.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно до частин 3-5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок щодо підстав для представництва інтересів держави в суді прокурором, визначивши, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх на обґрунтування підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджувань порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

За приписами ч. 5 ст. 122 ЗК України Херсонська обласна державна адміністрація є розпорядником земельних ділянок державної власності, що розташовані за межами населеного пункту.

Незаконне вилучення земель державної власності лісогосподарського призначення та їх подальша передача у користування суб`єкту господарювання порушують інтереси держави у сфері ефективного використання земельних та лісових ресурсів, оскільки унеможливлюють реалізацію державної політики по забезпеченню охорони, відтворення та сталого використання земельних і лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства.

Як вказав прокурор, повернення у державну власність земельної ділянки, незаконно переданої приватній особі в користування, переслідує легітимну мету контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів у тому, щоби таке використання відбувалося за цільовим призначенням. Важливість цих інтересів зумовлюється, зокрема, особливим статусом земельних ділянок належністю їх до земель лісогосподарського призначення.

Враховуючи викладене, Херсонська обласна державна адміністрація має право звернутися до суду за захистом порушеного права як власник та розпорядник земель державного лісового фонду, однак, як зауважив прокурор, заходів до усунення порушень законодавства дотепер не вжито, у тому числі з об`єктивних причин.

Прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру 14.01.2022 до Херсонської облдержадміністрації скеровано запит №15/1-6 вих-22, де вказано про конкретні порушення законодавства під час передачі в оренду ІП ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ земельної ділянки лісогосподарського призначення та звернуто увагу на необхідність вжиття обласною державною адміністрацією, як розпорядником земель цієї категорії, заходів щодо визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

Листом Херсонської облдержадміністрації від 10.02.2022 за №786/0-22/01-66/328-1774 обласну прокуратуру, повідомлено, що облдержадміністрація позбавлена права вчиняти дії процесуального характеру в інтересах Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства та ГУ Держгеокадастру.

При цьому, прокурор зауважив, що облдержадміністрацією взагалі не надано оцінку доводам прокурора щодо необхідності захисту інтересів держави та вжиття заходів судового вирішення спору, у зв`язку із чим обласною прокуратурою на адресу Херсонської облдержадміністрації 17.02.2022 за № 15/1-34 вих-22 повторно направлено лист щодо порушення інтересів держави та необхідність вжиття у зв`язку із цим заходів реагування. Проте, внаслідок початку на території Херсонської області бойових дій та її тимчасовою окупацією відповідь на запит прокурора від Херсонської облдержадміністрації не надійшла.

Відтак, прокурор переконаний, що Херсонською обласною державною адміністрацією будь-яких заходів, у тому числі щодо звернення до суду у розумний строк, вжито не було, що свідчить про нездійснення захисту інтересів держави.

На виконання вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру Херсонська обласна прокуратура листом від 13.06.2022 № 15/1-47 вих.22 повідомила Херсонську облдержадміністрацію щодо звернення до Господарського суду Херсонської області в її інтересах із цим позовом.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі землі лісогосподарського призначення.

До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства (стаття 5 ЛК України).

Згідно зі статтею 55 Земельного кодексу ЗК України до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті: зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства (ст. 57 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб (ч. 5 ст. 122 ЗК України).

Частиною 2 ст. 1 Лісового кодексу України вказано, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Статтею 5 Лісового кодексу України визначено, що до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги. Віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства.

Статтею 7 Лісового кодексу України передбачено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Відповідно до ст. 8 Лісового кодексу України у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності. Право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону.

Згідно з п. 4 ст. 31 ЛК України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території передають у власність, надають у постійне користування для ведення лісового господарства земельні лісові ділянки, що перебувають у державній власності, на відповідній території.

У відповідності з п. 5 Розділу VІІІ Прикінцеві положення ЛК України (в редакції станом на час проведення торгів) до здійснення державної реєстрації права постійного користування державних лісогосподарських підприємств земельними ділянками лісогосподарського призначення, що до набрання чинності цим Кодексом передані їм на такому праві, це право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.

За ст. 45 ЛК України лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.

У відповідності зі ст. 48 ЛК України у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.

Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.

У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.

Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерного дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу.

Отже, при вирішенні питання щодо перебування земельної лісової ділянки у користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення п. 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 707/2192/15-ц, від 13.06.2018 у справі № 278/1735/15-ц.

Як свідчать матеріали справи, Листом від 13.01.2022 № 10-21-0.61-144/2-22 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило, що ділянка площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365 є землями сільськогосподарського призначення, які сформовано за результатами інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 476 Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов КМУ та наказів Держгеокадастру від 21.02.2019 № 59 Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності та від 13.05.2019 № 129 Про деякі питання проведення заходу з інвентаризації земель державної власності. Роботи з інвентаризації земель виконувались Херсонською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру з урахуванням наявних матеріалів землевпорядного проектування, у тому числі науково-технічних документацій по роздержавленню земель колишніх колгоспів Зоря (1995 рік) та Україна (1996 рік) колишнього Нововоронцовського району Херсонської області, виготовлені Херсонсьскою філією Інституту землеустрою Української Академії аграрних наук.

Також, Херсонським обласним управлінням лісового та мисливського господарства повідомлено, що відповідно до ст. 48 ЛК України матеріали базового лісовпорядкування по ДП Великоолександрівське ЛМГ затверджені протоколом лісовпорядної комісії від 06.02.2019 та погоджені з Міндовкілля (лист-погодження від 23.08.2019 № 5/4.1-15/9519-19).

Окрім того, ВО Укрдержліспроект повідомлено, що у 2019 році ними було передано Держгеокадастру України всю наявну інформацію щодо окружних меж лісогосподарських підприємств. Вказана інформація відображається на Публічній кадастровій карті України (шари Лісовий кадастр/Ліси).

Таким чином, віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення відбулося ще до проведення у 2019 році інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, а відтак, наказом виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 19.11.2019 № 4845-СГ затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розпорядження якими на час їх передачі в оренду для нелісогосподарських потреб мала здійснювати виключно Херсонська обласна державна адміністрація.

Пунктом 1 наказу ГУ Держгеокадастру від 11.12.2020 № 45 Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність Новоолександрівській сільській раді у комунальну власність передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 917,0249 га згідно із переліком, у якому зазначені кадастрові номери ділянок та місце їх розташування.

До цього переліку увійшла і ділянка площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, частина якої відноситься до земель лісогосподарського призначення.

Згідно із вимогами ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин, згідно положень ч. 3 ст. 215 ЦК України, може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи те, що ГУ Держгеокадастру поза межами компетенції та поза волею належного власника держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонської обласної державної адміністрації) незаконно вилучено спірну ділянку із земель лісогосподарського призначення та постійного землекористування ДП Великоолександрівське ЛМГ, яку в подальшому після проведення земельних торгів передано за договором в оренду відповідачу-2 як землю сільськогосподарського призначення, вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, укладеного 21.10.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та Іноземним підприємством ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди, державну реєстрацію права комунальної власності з одночасним припиненням права оренди за відповідачем 2 та права комунальної власності за відповідачем -3.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державним реєстратором Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковшом М.В. 26.10.2020 прийнято рішення № 54782812 з відкриттям розділу про реєстрацію права оренди ІП ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ земельної ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, а також 23.10.2020 за реєстраційним номером 38851195 вчинено запис про реєстрацію речового права (права оренди).

Крім того, на підставі наказу ТУ Держгеокадастру від 11.12.2020 № 45 Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність державним реєстратором Новоолександрівської сільської ради Херсонської області Бондаренко А.В. 28.07.2021 прийнято рішення № 59528122 з відкриттям розділу про реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради на земельну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, а також 26.07.2021 за реєстраційним номером 43208526 вчинено запис про реєстрацію права власності.

Статтею 5 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон) передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частиною 1 ст. 26 вищевказаного Закону передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Державна реєстрація прав у випадках, передбачених цією частиною, проводиться у порядку, визначеному цим Законом, крім випадку визнання її вчиненою з порушенням цього Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію на підставі рішення Міністерства юстиції України, що виконується посадовою особою Міністерства юстиції України відповідно до статті 37 цього Закону.

З огляду на те, що право оренди ІП ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ з реєстраційним номером 38851195 зареєстровано на підставі договору оренди від 21.10.2020, який визнано недійсним, право оренди на вказаний об`єкт нерухомості має бути припинено шляхом скасування державної реєстрації права оренди, у зв`язку з чим позов в частині скасування рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша М.В. (індексний номер рішення 54782812 від 26.10.2020) про державну реєстрацію права оренди Іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ на спірну земельну ділянку підлягає задоволенню.

Водночас вимоги про одночасне припинення права оренди відповідача-2 на спірну земельну ділянку не підлягає задоволенню з огляду на те, що скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються автоматично на підставі приписів Закону.

Крім того, у зв`язку з реєстрацією права комунальної власності на спірну земельну ділянку за Новоолександрівською сільською радою, відповідне рішення державного реєстратора Новоолександрівської ради Херсонської області Бондаренко А.В (індексний номер рішення 59528122 від 28.07.2021) про реєстрацію такого права також підлягає скасуванню та позов у цій частині підлягає задоволенню.

Вимога про одночасне припинення права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради не підлягає задоволенню з тих же підстав, що і вимога про одночасне припинення права оренди відповідача-2 на спірну земельну ділянку (з урахуванням приписів ч. 3 ст. 26 Закону).

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру в Херсонській області.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що в разі якщо держава вступає у цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність на рівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, зокрема, у цивільних (господарських) відносинах розглядається як поведінка держави у цих відносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава (зокрема, цивільних, господарських), органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах (пункти 6.21, 6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі N 5023/10655/11 від 20 листопада 2018 року, пункти 4.19, 4.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі N 915/478/18).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що і в судовому процесі, зокрема в цивільному, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (пункт 35 постанови ВП від 27 лютого 2019 року, справа N 761/3884/18). Такий же висновок справедливий щодо господарського процесу.

Отже, під час розгляду спору в суді фактичною стороною у справі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Законодавство передбачає два випадки представництва прокурором у суді законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення: захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; відсутній орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави.

Водночас в обох цих випадках прокурор здійснює представництво держави, яка і є фактичною стороною у справі.

У даній справі прокурор пред`явив, зокрема, вимоги про визнання незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 19.11.2019 № 4845-СГ «Про затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності» в частині, що стосується визначення цією технічною документацією як земельної ділянки сільськогосподарського призначення ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області; визнання незаконним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.12.2020 № 45 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині, що стосується передачі Новоолександрівській сільській раді Новоолександрівської територіальної громади Бериславського району Херсонської області у комунальну власність земельної ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області.

Отже, в частині цих позовних вимог позов фактично пред`явлений державою до неї самої (в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області).

Зазначене не відповідає частині першій статті 45 ГПК України, відповідно до якої сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Отже, позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19.

Подібних висновків, але щодо участі органів державної влади в адміністративному процесі Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 826/3115/17.

З огляду на вище викладене, у задоволенні позовних вимог в частині, що стосуються визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, необхідно відмовити.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність наказів без заявлення вимоги про визнання їх незаконними та скасування, оскільки такі накази за умови їх невідповідності закону не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані (п. 52 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19. Подібні за змістом висновки сформульовані Великою Палатою Верховного Суду також у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18).

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації з правом постійного користування Державного підприємства Великоолександрівське лісомисливське господарство спірної земельної ділянки.

Віндикаційні (повернення об`єкта) і негаторні (усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження) вимоги є взаємовиключними, а тому вказані вимоги не можуть бути заявлені в одному позові. По-друге, на переконання суду, вказана позовна вимога штучно направлена прокурором на відновлення права постійного користування Державного підприємства Великоолександрівське лісомисливське господарство, яке у розумінні ч. 3 ст. 45 ГПК України не є позивачем у даній справі, у зв`язку з чим позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Більше того, не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань (абз. 3 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

На відміну від прокурора та органів, через які діє держава, юридичні особи, які не є такими органами, діють як самостійні суб`єкти права - учасники правовідносин. Конституцією України та законом не передбачена можливість прокурора здійснювати процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів юридичних осіб. Зокрема, до повноважень прокурора не належить здійснення представництва в суді державних підприємств. При цьому інтереси юридичної особи можуть не збігатися з інтересами її учасників (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19, пункт 62)). Тому інтереси державного підприємства можуть не збігатися з інтересами держави, яка має статус засновника (вищого органу) такого підприємства (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 71)).

Щодо позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні Херсонською обласною державною адміністрацією права власності на спірну земельну шляхом скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Заявляючи вказані вимоги, прокурор посилається на те, що на підставі рішення суду про усунення перешкод у реалізації права власності на земельну ділянку шляхом скасування її реєстрації в Державному земельному кадастрі, належний власник (Херсонська обласна державна адміністрація) матиме змогу оформити право на земельну ділянку у своїх межах, площі та цільовому призначенні.

Проте, господарський суд вважає, що обраний прокурором спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки не поновить прав та охоронюваних законом інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки реєстраційні дії самі по собі не є способом набуття права власності, а є лише записом у Державному земельному кадастрі, в той час як прокурором не доведено, що наявна реєстрація завадить позивачу здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Також, господарський суд зазначає, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Аналогічну правову позицію викладено у Постанові ВС від 18.01.2021 по справі №915/646/18.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

З огляду на вище викладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонська обласна державна адміністрація).

На підставі ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позовних вимог витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. , 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної військової адміністрації (Херсонська обласна державна адміністрація) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Іноземного підприємства ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ, Новоолександрівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства Великокопанівське Лісомисливське Господарство у справі №916/1395/22 задовольнити частково.

2.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області, укладений 21.10.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39766281) та Іноземним підприємством «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ (46016 м. Тернопіль, буд. П. Куліша, 4, кв. 154, код ЄДРПОУ 35039089), який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 38851195 від 23.10.2020.

3.Скасувати рішення державного реєстратора Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковша М.В. (індексний номер рішення 54782812 від 26.10.2020) про державну реєстрацію права оренди Іноземного підприємства «ДРАЙФХОЛМ ФАРМІНГ (46016 м. Тернопіль, буд. П. Куліша, 4, кв. 154, код ЄДРПОУ 35039089) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області.

4.Скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрівської ради Херсонської області Бондаренко А.В. (індексний номер рішення 59528122 від 28.07.2021) про державну реєстрацію права комунальної власності Новоолександрівської сільської ради (73443, Херсонська область, Бериславський район, с. Новоолександрівка, вул. 1 Травня, 96 код ЄДРПОУ 26283403) на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 125,8198 га з кадастровим номером 6524182000:02:001:0365, яка розташована на території Бериславського району Херсонської області.

5.Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (03115 м. Київ, вул. Серпова, 3, код ЄДРПОУ 39766281) на користь Херсонської обласної прокуратури (73025 м. Херсон, вул. Михайлівська, 33; адреса для листування 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ 04851120) витрати по сплаті судового збору у сумі 7443 грн.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 14 березня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець


Дата ухвалення рішення	04.03.2024
Оприлюднено	18.03.2024
Номер документу	117656633
Судочинство	Господарське
Суть	визнання недійсним договору оренди, скасування рішень державних реєстраторів, припинення права на майно, повернення земельної ділянки

Смелянець Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 04.03.2024 по справі 916/1395/22ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —916/1395/22

Рішення від 04.03.2024

Рішення
від 04.03.2024 по справі 916/1395/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ