Ухвала

від 13.03.2024 по справі 914/2736/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2736/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест"

та розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест"

про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023

та рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2023

у справі № 914/2736/21

за позовом Львівської міської ради

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Неро - Продмаркет";

2) Державного підприємства "Сетам";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест";

4) приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння з припиненням права власності та визнання недійсними торгів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2023 у справі № 914/2736/21, призначено касаційну скаргу до розгляду на 19.03.2024 о 14:20.

На електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест", адвоката Стасишина Романа Мироновича, надійшло клопотання, у якому представник просить надати йому можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 19.03.2024, та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали зазначеного клопотання, Суд дійшов висновку про його повернення заявнику з огляду на таке.

Частиною восьмою статті 6 ГПК України, зокрема, встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи звернення до суду як подання документів в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Як вбачається з відповіді від 13.03.2024 № 602568, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", адвокат Стасишин Роман Миронович має зареєстрований у цій підсистемі Електронний кабінет.

Відтак надіслане ним на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про участь в судових засіданнях у справі № 914/2736/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано у спосіб, не передбачений ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Крім того, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест" надійшло подане через підсистему "Електронний суд" клопотання, в якому відповідач просить надати можливість його представнику, адвокату Стасишину Роману Мироновичу, брати участь в судовому засіданні, призначеному на 19.03.2024, та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест", керуючись приписами ст. 197 ГПК України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест", адвоката Стасишина Романа Мироновича, про участь в судовому засіданні, призначеному на 19.03.2024, та подальших судових засіданнях у справі № 914/2736/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути заявнику без розгляду.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест" про участь представника, адвоката Стасишина Романа Мироновича, в судових засіданнях у справі № 914/2736/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

3. Проведення судового засідання, призначеного на 19 березня 2024 року о 14:20 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно ? телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

4. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.