Ухвала

від 13.03.2024 по справі 2-2328/11

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 2-2328/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024

та рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2023

у справі № 2-2328/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація "Львіввікнопласт";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Кредобанк"

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.02.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 (повний текст складено 22.01.2024) та рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2023 у справі № 2-2328/11, надіслана скаржником засобами поштового зв`язку 11.02.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, та вказано скаржнику на необхідність надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 131 903,18 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 21.02.2024 у справі № 2-2328/11 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет одержувача ? Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс" та доставлено 21.02.2024 20:20, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник подав до суду квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 01.03.2024 № 01-1825114/1/С, згідно з якою сплачено 131 903, 20 грн судового збору.

З огляду на це, скаржником виконано вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2024, постановленої у цій справі.

Як встановлено ч. 3 ст. 294 ГПК України, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі № 2-2328/11 скаржник визначив п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, з посиланням на ч. ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою та містити посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки), та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

При цьому, зокрема, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання, згідно із ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 ГПК України.

Крім того, у разі зміни або скасування судового рішення після його виконання ст. 333 ГПК України передбачено можливість вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Отже, ураховуючи викладене, заявлене у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень вищенаведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржником належним чином не обґрунтовано та не надано доказів того, що у протилежному випадку матимуть місце невідворотні негативні наслідки та утруднення відновлення його прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2023 у справі № 2-2328/11.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 09 квітня 2024 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 01.04.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2023 у справі № 2-2328/11 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 2-2328/11 з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з частинами п`ятою ? дев`ятою статті 6 ГПК України в редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.